Рішення № 106776482, 12.10.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 296/3810/20

2/287/435/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі ПрАТ "СК "Провідна") до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У вказаному позові позивач просить суд позов задоволити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 21864,46 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 13.05.2017 року між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/0070044, згідно якого забезпечений транспортний засіб «Фольксваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 . 27.11.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Князів Острозьких-Героїв Крут, навпроти буд. 320 по вул. Дмитрівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Хундай», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб «Хундай», д.р.н. НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Фольксваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна". Винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем «Фольксваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Провідна"відшкодувало власнику транспортного засобу «Хундай», д.р.н. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 21864,46 грн. На думку позивача, відповідачем порушено вимоги ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме відповідач керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився . Тому позивач стверджує, що у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 21864,46 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача із претензію про відшкодування збитків, проте відповідач проігнорував дані звернення, а відтак позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у даній справі - Кононихіну Н.Ю.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача ПрАТ "СК "Провідна" не з`явився, у позовній заяві просить суд провести розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надав.

Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.05.2017 року між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_1 був укладений Поліс № АМ/0070044 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 14.05.2017 року по 13.05.2018 року включно. У Полісі зазначено страхову суму на одного потерпілого за шкоду, завдану майну у розмірі 100000 грн., розмір франшизи становить нуль гривень, страхувальник ОСОБА_1 , забезпечений транспортний засіб «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , тип В1 (а.с. 20).

27.11.2017 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в м. Житомирі, на перехресті вул. Князів Острозьких-Героїв Крут, навпроти буд. 320 по вул. Дмитрівській, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу , при перестроюванні , не надав переваги в русі автомобілю «Хундай», д.р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження.

Факт скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується довідкою про ДТП (а.с 8).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2018 року по справі № 296/9457/17 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Постанова набрала законної сили 27.02.2018 року.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 06.03.2018 року по справі № 296/9456/17 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП. Як вбачається із змісту постанови , 27.11.2017 року, о 13 год. 00 хв., в м. Житомир по вул. Дмитрівська, 20, водій ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Фольксваген» моделі «Пасат» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено повторно протягом року, що виразилися в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Постанова набрала законної сили 20.03.2018 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 16.02.2018 року по справі № 296/9457/17. Також факт керування відповідачем транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено постановою суду від 06.03.2018 року по справі № 296/9456/17. Тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «Хундай», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.17).

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За статтею 3 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV), який набув чинності з 01 січня 2005 року, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто виходячи із суті такого страхування закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника - заподіювача шкоди.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоді життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-ІV).

Статтею 9 Закону № 1961-ІV встановлено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (п.2,3 ч.1 ст.980 ЦК України).

Пунктом 5 ч.1 ст.989 ЦК України визначено обов`язок страхувальника повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Потерпіла особа ОСОБА_2 28.11.2017 року звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Провідна» (а.с.9).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком (ст.990 ЦК України).

З метою визначення розміру збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «Хундай», д.р.н. НОМЕР_2 , було оглянуто пошкоджений автомобіль та складено ремонтну калькуляцію № 2300191238 від 04.01.2018 року, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає - 37628,49 грн. (а.с.14-15).

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку ПрАТ «СК «Провідна», викладеного у страховому акті № 2300191238 від 13.02.2018 року підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 21864,46 грн. (а.с. 13).

Відповідно до відомості № ВПТ-001024 від 25.02.2018 року та платіжного доручення № 0009575 від 26.02.2018 року, ПрАТ «СК «Провідна» було перераховано на користь ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування згідно акту № 2300191238 від 13.02.2018 року в розмірі 21864,43 грн. (а.с. 11,12).

Доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена страховиком не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем не надано та матеріалами справи не підтверджено.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

За приписом абзацу в)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.29 Закону 1961-IV).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів,службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки, відповідач будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, слід зробити висновок, що у ПрАТ «СК «Провідна» виникло право подати регресний позов до відповідача.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 21864 грн. 46 коп.

На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 12, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N1961-IV, ст.ст.11, 22, 979, 980, 990, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 57, 82, 89, 141, 259 , 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21864 (двадцять одну тисячу вісімсот шістдесят чотири) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", код ЄДРПОУ 23510137, юридична адреса: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Кононихіна