Ухвала суду № 106776329, 14.10.2022, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1625/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районнийсуд Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання МорозК.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 ,довіреної особи ОСОБА_2 ,про виправленняописки вухвалі Житомирськогорайонного судуЖитомирської областівід 23.09.2022року усправі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю від імені ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року.

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

23.09.2022року Житомирськийрайонний судЖитомирської областіпостановив ухвалупро виправленняописки (а.с. 189).

У вказаній ухвалі судом допущено помилку в написанні по батькові позивача та замість вірного « ОСОБА_3 » невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Частиною 1 ст.269ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,довіреної особи ОСОБА_2 ,про виправленняописки вухвалі Житомирськогорайонного судуЖитомирської областівід 23.09.2022року усправі за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 23.09.2022 року та вважати правильним по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік