Ухвала суду № 106776267, 17.10.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6959/22

Категорія 54

2/295/2260/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови та акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просить визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.07.2022 року, у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 30537249, видану старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяною Павлівною про передачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 1538702,90 грн., житловий будинок заг. площею 214,00 кв.м. зем. ділянка пл. 0,0904 га, кад. номер: 1810136300:05:021:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2006 року №15265, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., державний акт на землю від 22.05.2007, свідоцтво про право власності від 28.11.2008 року, виконком Житомирської міської ради, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2012 року, постанова Житомирського апеляційного суду від 23.02.2021 року у справі №295/6177/19; визнати незаконним та скасувати Акт передачі майна в рахунок погашення боргу від 26.07.2022 року, у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 30537249, виданий старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяною Павлівною та затверджений в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Катериною Понамарьовою, що житловий будинок заг. площею 214,00 кв.м. зем. ділянка пл. 0,0904 га, кад. номер: 1810136300:05:021:0005, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2006 №15265, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., державний акт на землю від 22.05.2007, свідоцтво про право власності від 28.11.2008 року, виконком Житомирської міської ради, рішення Апеляційного суду Житомирської області від 06.07.2012 року, постанова Житомирського апеляційного суду від 23.02.2021 року у справі №295/6177/19 передано ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 1538702,90 грн. (сума боргу по виконавчих документах на користь ОСОБА_2 складає 1369146,67 грн., 12.07.2022 на рахунок відділу надійшла різниця в сумі 169556,00 грн.).

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, відмовлено; у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Войтовича М.С. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відмовлено; відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.10.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив з додатками.

12.10.2022 року до суду від відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов відзив з додатками, в тому числі копією матеріалів зведеного виконавчого провадження №30537249.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключено суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогамичастини першоїстатті 18Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» судиспеціалізуються нарозгляді цивільних,кримінальних,господарських,адміністративних справ,а такожсправ проадміністративні правопорушення.З метоюякісної тачіткої роботисудової системиміжнародним інаціональним законодавствомпередбачено принципспеціалізації судів. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

За змістом статті 19 ЦПК Українипід цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 19 ЦПК Українивизначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З викладеного можна зробити висновок, що загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком справ, розгляд яких прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року №3 із змінами, судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадженні щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця, прийняті у зведеному виконавчому провадженні №30537249 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_3 на користь фізичних осіб та держави на загальну суму 2838176,66 грн. Відповідно до матеріалів вказаного зведеного виконавчого провадження до його складу входять виконавчі провадження: 22378128, 24073936, 32424051, 48179140, 50382916, в тому числі щодо виконання рішень судів та постанови державного виконавця про стягнення коштів на користь держави.

Таким чином, рішення державного виконавця, прийняті з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів та постанови державного виконавця про стягнення коштів на користь держави, можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 доЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький)в особіВідділу примусовоговиконання рішеньУправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЖитомирській областіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Хмельницький), ОСОБА_2 провизнання незаконнимита скасуванняпостанови таакту державноговиконавця, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець