Ухвала суду № 106776208, 17.10.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/915/21

Номер провадження 2-во/167/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення помилки у виконавчому листі та описки у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області у справі № 167/915/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду від представника стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду в цивільній справі № 167/915/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просять вказати найменування органу, який видав виконавчий лист, «Рожищенський районний суд Волинської області».

Заява обґрунтовується тим, що у виконавчому листі допущено помилку, оскільки невірно зазначено орган, який видав виконавчий лист «Рожищенський районний суд», замість правильного «Рожищенський районний суд Волинської області». Такі обставини, на переконання представника стягувача, є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в Державну виконавчу службу.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 та її представник, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися. Боржник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи стягувача та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, копію виконавчого листа, дійшов таких висновків.

З копії виконавчого листа, виданого 19 серпня 2022 року в справі № 167/915/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що назву органу, що його видав, зазначено як «Рожищенський районний суд», у той час правильне найменування суду є Рожищенський районний суд Волинської області

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, є підстави для виправлення помилки у виконавчому листі щодо неправильно зазначеного органу, який його видав, «Рожищенський районний суд» на правильне «Рожищенський районний суд Волинської області».

Разом з тим, суд не вбачає підстав для виправлення описки у рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 22 лютого 2022 року (справа № 167/915/21), оскільки представник стягувача АТ КБ «Приватбанк» не конкретизує які саме описки необхідно виправити в ньому і суд самостійно не віднаходить таких описок.

Керуючись статтями 258-260, 432 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити, а в частині виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19 серпня 2022 року в справі

№ 167/915/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в найменуванні органу, який його видав, - «Рожищенський районний суд Волинської області», замість неправильно зазначеного «Рожищенський районний суд».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.Б. Требик