Ухвала суду № 106775935, 13.10.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3770/21

Провадження № 1-кс/459/1548/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №4202114250000042 від 28.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року слідчий Червоноградського HВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60(шістдесят) діб.

29 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТзОВ «Домусгруп», обґрунтовано підозрюється у тому, що згідно зпротоколом №2Загальних зборівучасників ТзОВ«Домусгруп» від09.03.2016,наказу №1-Пвід 09.03.2016про призначеннядиректора ТзОВ«Домусгруп» таявляючись службовоюособою,яка наділенаорганізаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями відповіднодо статутуТзОВ «Домусгруп»,діючи умисно,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,з корисливихмотивів,з метоюзаволодіння бюджетнимикоштами шляхомзловживання своїмслужбовим становищем,достовірно знаючи,що протягом грудня2017року роботина об`єктібудівництва «Реконструкціяволейбольної площадкипід універсальнийспортивний майданчикз наливнимпокриттям повулиці ГероївМайдану всмт.Лопатин Радехівськогорайону Львівськоїобласті» відповіднодо умоввищевказаного Договорупідряду №50від 18.12.2017не виконанов повномуобсязі,відповідно допроектно-кошторисноїдокументації,у грудні2017року,в невстановленомудосудовим розслідуванняммісці,вніс завідомонеправдиві відомостів офіційнідокументи щодооб`ємів тавартості фактичновиконаних будівельнихробіт,використаних матеріалівпо реконструкціїволейбольної площадкипід універсальнийспортивний майданчикз наливнимпокриттям повулиці ГероївМайдану всмт.Лопатин Радехівськогорайону Львівськоїобласті,а саме:склав АКТ№1(форма№КБ-2в)приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), після чого підписав їх та завірив печаткою ТзОВ «Домусгруп».

Крім цього, ОСОБА_4 завищив об`єми та вартість виконаних ТзОВ «Домусгруп» робіт по об`єкту «Реконструкція волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по АДРЕСА_1 », які фактично не виконано (відсутнє безшовне гумове покриття та спортивний інвентар), заволодів бюджетними грошовими коштами у сумі 593 557, 20 грн, чим завдано збитків державним інтересам.

Про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йомузлочинів,один зякий єособливо тяжким,свідчать:

протокол оглядумісця подіївід 01.12.2021в ходіякого оглядаласьволейбольнаплощадка підуніверсальний спортивниймайданчик зналивним покриттямпо АДРЕСА_1 ;

протокол оглядумісця подіївід 15.06.2022в ходіякого оглядаласьволейбольнаплощадка підуніверсальний спортивниймайданчик зналивним покриттямпо АДРЕСА_1 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова Лопатинської селищної ради, який показав, що роботи по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області виконані не в повному обсязі;

протокол допитусвідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який являєтьсядепутатомЛопатинської селищної ради, який показав, що роботи по реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області виконані не в повному обсязі;

протокол допитусвідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,начальник фінансовоговідділуЛопатинської селищної ради, яка показала, що між Лопатинською селищною радою та ТзОВ «Домусгруп» був укладений договір підряду щодо реконструкції волейбольної площадки під універсальний спортивний майданчик з наливним покриттям по вулиці Героїв Майдану в смт. Лопатин Радехівського району Львівської області. Крім цього, був укладений договір зберігання гумового покриття та спортивного інвентаря, який зберігався у ТзОВ «Домусгруп» хоча самого інвентаря та гумового покриття вона не бачила. Кошти на реконструкцію волейбольної площадки виділялися за рахунок субвенцій з обласного бюджету. Станом на 05.08.2022 вказана площадка рахується як незакінчене будівництво;

довідкою Лопатинської селищної ради №889 від 05.08.2022 про те, що сітка для волейболу 1 шт., сітка для великого тенісу 1 шт., сітка для волейболу 2 шт., баскетбольна стійка зі щитом 2 шт., ворота футбольні 2 шт., лавка спортивна 8 шт., безшовне гумове покриття 956,25 м2 не є поставленими на облік в селищній раді;

висновок будівельно-технічної експертизи №КСЕ-19/114-22/7732-БТ від 07.07.2022;

висновок почеркознавчої експертизи №КСЕ-19/114-22/7732-ПЧ від 05.08.2022;

АКТ №1 (форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 27.12.2017, АКТ вартості устаткування до АКТУ приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (форма № КБ-3), що містять завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області;

платіжне доручення № 6 від 22.12.2017, платіжне доручення № 7 від 27.12.2017 згідно яких на розрахунковий рахунок ТзОВ «Домусгруп» перераховано загалом грошові кошти в сумі 593557, 20 грн;

договір зберігання №1 від 28.12.2017 року між ТзОВ «Домусгруп» в особі ОСОБА_4 та Лопатинською селищною радою в особі ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_4 взяв на зберігання сітку для волейболу 1 шт., сітку для великого тенісу 1 шт., сітку для волейболу 2 шт., баскетбольну стійку зі щитом 2 шт., ворота футбольні 2 шт., лавку спортивну 8 шт., безшовне гумове покриття 956,25 м2.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.

Прокурором доведено те, що ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків. Суд не бере до уваги подані прокурором ухвали Буського районного суду Львівської області від 29.04.2021 року та Личаківського районного суду м.Львова від 02.11.2021 року, оскільки останні не містять відомостей коли саме були вчинені діяння, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох дітей, приватний підприємець, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судимий, вважаю, що відсутні підстави для застосування стосовно нього виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши стосовно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 22.00 год. по 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком часу, необхідного для явки за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто до 13.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1