Вирок № 106775205, 17.10.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1173/17

1-кп/301/170/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршаваобвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070100000435 від 21.05.2017, № 12017070100000485 від 04.06.2017, № 12017070100000547 від 15.06.2017,про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше судимого

- 14.05.2018 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України та зміненого відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2020 з визначенням остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 ( три ) роки 02 (два) місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20 травня 2017 року близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу проник на охоронювану територію ринку в АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття каменем скла на вікні меблевого магазину «Гроно-2», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , проник у його приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку 3 пляшок коньяку марки «Aznauri» ємкістю 0.5 літра кожна (вартість 1 пляшки коньяку 152 гривень 70 копійок) та 8 пляшок горілки марки «Приватна колекція» ємкістю 0.5 літра кожна (вартість 1 пляшки горілки 63 гривень 14 копійок), які належать ОСОБА_6 . Після, ОСОБА_3 заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 882,22 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 04 червня 2017 рокублизько 00 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом розбиття скла на вхідних дверях будівлі модернізованого торгового місця для організації торгівлі №424, яка розташована на ринку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 , проник в середину даної будівлі звідки викрав: 1 палку ковбаси Баварьска вартістю 57 гривень; 1 палку ковбаси Закарпатські ковбаски вартістю 63 гривень; 1 палку ковбаси Закарпатська вартістю 63 гривень; 1 палку ковбаси Шинкова вартістю 35 гривень; 2 палки ковбаси Галицька вартістю 35 гривень кожна; 2 упаковки сердельок Бородинські вартістю 95 гривень кожна; 3 упаковки курячих крил вартістю 25 гривень кожна; 1 упаковку плавленого сиру Молочний пан вартістю 40 гривень; 2 упаковки майонезу Королівський лагідний вартістю 30 гривень кожна; 1 упаковку соусу Торчин Мехікано вартістю 15 гривень; 1 упаковку кетчупу Торчин Чилі вартістю 10 гривень; 1 упаковку кетчупу Торчин з часником вартістю 10 гривень; 2 пляшки олії Стожар місткістю 1,6 літра та вартістю 60 гривень кожна; 2 пляшки олії Чумак Золота місткістю 2 літри та вартістю 75 гривень кожна; 1 пляшку олії Майола місткістю 1 літр та вартістю 75 гривень та 1 пляшку олії Olkom місткістю 1 літр та вартістю 75 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1108 гривень.

Крім цього, 04 червня 2017 рокублизько 02 години обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом розбиття скла на вхідних дверях будівлі модернізованого торгового місця для організації торгівлі №424, яка розташована на ринку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 проник в середину даної будівлі звідки викрав: 3 пляшки горілкиFinlandia місткістю 1 літр та вартістю 330 гривень кожна; 6пляшок коньякуNapoleon місткістю 0,7 літра та вартістю 317 гривень кожний; 5пляшок коньякуAthenos місткістю 0,7 літра та вартістю 250 гривень кожний; 1пляшку коньякуMetaxa місткістю 1 літр та вартістю 490 гривень; 2 пляшки вина Azent Jstoon місткістю 0,75 літра та вартістю 368 гривень кожна, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5368 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 04 червня 2017 рокублизько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом розбиття скла на вхідних дверях будівлі модернізованого торгового місця для організації торгівлі №424, яка розташована на ринку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_4 проник в середину даної будівлі звідки викрав: 2 упаковки шоколаду Milka Choco-Moo вартістю 28 гривень кожна; 1 упаковку печива Bonitki вартістю 26 гривень; 1 упаковку печива Digestive вартістю 30 гривень; 2 упаковки зефіру Тучки-штучки вартістю 17 гривень кожна; 1 упаковку Крекер Вершковий вартістю 9 гривень; 3 упаковки соку Агуша вартістю 8 гривень; 1 упаковку соку Sonik вартістю 6 гривень; 10 упаковок соняшникового насіння вартістю 7 гривень кожна; 2 упаковки горів Арахіс вартістю 12 гривень кожна, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень.

Не припиняючи злочинну діяльністьобвинувачений ОСОБА_3 27 квітня 2017 року близько 00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом пошкодження вітринного скла на будівлі торгового закладу «Дитячий світ» ПСК «Коопунівермаг» Іршавської райспоживспілки, який знаходиться в м. Іршава Площа Народна, 9, проник в його середину у приміщення кафе, звідки таємно викрав 8 пляшок горілки «Неміров» місткістю 0.5 літра, вартістю 100 гривень кожна, 8 пляшок горілки «Хлібний дар», місткістю 0.5 літра, вартістю 100 гривень кожна, 3 пляшки горілки «Хлібний дар», місткістю 0.2 літра, вартістю 40 гривень кожна, 4 пляшки коньяку «Отборний» місткістю 0.5 літра, вартістю 130 гривень кожна, 2 пляшки коньяку «Жан-жак», місткістю 0.25 літра, вартість 80 гривень кожна, 9 пляшок горілки «Хортиця», місткістю 0.5 літра, вартістю 100 гривень кожна, 4 пляшки горілки «Хортиця», місткістю 0.2 літра, вартістю 40 гривень кожна, 1 пляшку горілки «Хортиця» срібна місткістю 0.2 літра, вартістю 40 гривень, 4 пачки соку «Персиковий» місткістю 1 літер, вартістю 25 гривень кожна, 7 штук плиток шоколаду «Рошен пористий» вартість 25 гривень кожна, 4 пляшки горілки «Неміров» особлива місткістю 0.2 літра , вартістю 40 гривень кожна, 2 пляшки горілки «На березових бруньках» місткістю 0.2 літра, вартістю 40 гривень кожна та 15 штук жуйок «Орбіт» вартість 11 гривень кожна, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинивПСК «Коопунівермаг» Іршавської райспоживспілкиматеріальну шкоду на загальну суму 4180 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 29 травня 2017 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом пошкодження вітринного скла на будівлі торгового закладу «Дитячий світ» ПСК «Коопунівермаг» Іршавської райспоживспілки, який знаходиться в м.Іршава Площа Народна, 9, проник в його середину у приміщення кафе, звідки таємно викрав 5 пляшок вина «Грааль» місткістю 0.7 літра та вартістю 75 гривень кожна, 6 штук жуйок «Орбіт» вартість 11 гривень кожна, 1 пляшку шампанського «Бош» місткістю 0.7 літра та вартістю 81 гривня, 4 пачки соку «Фруктовий» вартістю 25 гривень кожна, 2 пляшки коньяку «Отборний» місткістю 0.5 літра та вартістю 130 кожна, 5 пляшок горілки «Хортиця» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна, 10 пляшок горілки «Неміров» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна, 5 пляшок горілки «Хлібний дар» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна, 2 пляшки коньяку «Десна» місткістю 0.25 літра та вартістю 80 гривень кожна,після чого з місця вчинення злочину зник, спричинившиПСК «Коопунівермаг» Іршавської райспоживспілкиматеріальну шкоду на загальну суму 3042 гривень.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 15 червня 2017 рокублизько 00 години 30 хвилин,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та протиправного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом розбиття вітринного скла на будівлі торгового закладу «Дитячий світ» ПСК «Коопунівермаг» Іршавської райспоживспілки, який знаходиться в м. Іршава Площа Народна, 9, проник в його середину у приміщення кафе, звідки таємно викрав 3 пляшки горілки «Медоф» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна, 2 пляшки горілки «Хлібний дар» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна, 1 пляшку бальзаму «Цілющий» місткістю 0.5 літра та вартістю 95 гривень, 2 пляшки коньяку «Шабо» місткістю 0.5 літра та вартістю 85 гривень кожна, 5 пляшок горілки «Хортиця» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна, 2 пляшки горілки «Хортиця» місткістю 0.2 літра та вартістю 40 гривень кожна, 3 пачки соку «Садочок» місткістю 1 літер та вартістю 25 гривень кожна, 5 пляшок пиво «Чернігівське» місткістю 0.5 літра та вартістю 12.50 гривень кожна, 3 пляшки пива «Рогань» місткістю 0.5 літра та вартістю 11.50 гривень кожна, 2 пляшки пива «Жигулівське» місткістю 0.5 літра та вартістю 17 гривень кожна, 11 штук плиток шоколаду «Рошен пористий» вартістю 20 гривень кожна, 5 пляшок вина «Массімо-Верді», місткістю 1 літра та вартістю 75 гривень кожна, 1 пляшку вина «Піно-блан-дель-мар» місткістю 1 літра та вартістю 81 гривень кожна, 6 пляшок горілки «Неміров» місткістю 0.5 літра та вартістю 100 гривень кожна,після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіявПСК «Коопунівермаг» Іршавської райспоживспілкиматеріальну шкоду на загальну суму 2827 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду показав, що дійсно в травні та червні 2017 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив ряд крадіжок з магазинів в місті Іршава, з метою викрасти алкогольні вироби. В скоєному розкаюється. При призначенні покарання просить суд не застосовувати суворе покарання.

Представник потерпілого ПСК «Коопунівермаг Іршавської райспоживспілки», потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надіслали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають, завдану шкоду відшкодовано.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 просить суд при визначенні міри покарання взяти до уваги, що обвинувачений вину визнає повністю, шкода відшкодована, щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи учасники справи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та письмові докази, що підтверджують процесуальні витрати та матеріали по речових доказах у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує також особу винного, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, за місцем проживання на час скоєння кримінального правопорушення характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме засуджений 14.05.2018 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України та зміненого відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2020 з визначенням остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 ( три ) роки 02 (два) місяці.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - скоєння кримінальних правопорушень особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції за ч.3 ст.185 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 раніше судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Тому за переконанням суду його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено допостановленняпопереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4ст. 70 КК(за сукупністю злочинів);

Дана позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі N 766/39/17.

Оскільки ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинив в період з 20.05.2017 по 15.06.2017, тобто до постановлення попереднього вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 (справа 301/2159/17) зміненого відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2020 з визначенням остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за правилами, передбаченими ч.4ст.70 КК(за сукупністю злочинів).

При визначенні покарання судом, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання,

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в даному кримінальному провадженні не обирався.

У кримінальному провадженні, цивільним позивачем (потерпілим) ПСК «Коопунівермаг Іршавської райспоживспілки», був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 10 049 грн. в порядкуст. 128 КПК України.

Від представника цивільного позивача ПСК «Коопунівермаг Іршавської райспоживспілки» ОСОБА_9 , до розгляду справи по суті, надійшла заява про відмову від заявленого цивільного позову.

За ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1ст. 129 КПК Україниухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому. З огляду на те, що питання щодо відмови від цивільного позову Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, є за необхідне в застосуванні норм ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі (ст.256 ЦПК України) цивільному позивачу та цивільному відповідачу роз`ясненні судом та зрозумілі, а тому, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

У відповідності до ст.ст.122,124КПК України,процесуальні витрати на залучення експертів, що підтверджується довідками від 27.06.2017, 27.06.2017, 20.06.2017, 25.05.2017 про витрати на проведення експертиз на загальну суму 1780 гривні 11 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.4 ст.70, ч.1, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.100, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 4статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.05.2018 (справа 301/2159/17), визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Прийняти відмову представника цивільного позивача ПСК «Коопунівермаг Іршавської райспоживспілки» ОСОБА_10 від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Провадження у справі в частині цивільного позову закрити.

Роз`яснити цивільному позивачу та цивільному відповідачу, що у разі закриття провадження у справі в частині цивільного позову, повторне звернення до суду з приводу такого ж спору, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, не допускається.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальних провадженнях№ 12017070100000435 та № 12017070100000547 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в загальній сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. 11 коп. на користь Держави.

Речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: згідно постанов про визнання речовими доказами від 28.06.2017 року, від 16.06.2017 року (том 2 а.с. 90-91, 93-94, 96-97), а також від 07 червня 2017 року (том 4 а.с. 35-36, 43-44) повернути власникам: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , представнику потерпілого ПСК «Коопунівермаг Іршавської райспоживспілки».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1