Ухвала суду № 106775122, 17.10.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.10.2022 227/1052/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Добропілля Донецької області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,інвалідності не маючого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, останній раз 11.08.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 11.07.2022 року в зв`язку із відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12022052230000218 від 08.08.2022 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що 05.08.2022 р. близько 22:50 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебував біля кофейні «Black coffe», яка знаходиться за адресою: м. Добропілля, просп. Перемоги 10, та належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, та звернення його на свої користь ОСОБА_8 , в той же день о 22:55 шляхом зламу пластикових дверей проник до приміщення кофейні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у середині кофейні ОСОБА_8 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти у сумі 3450 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі. Окрім того, 18.08.2022 р. близько 01:00год. більш точний час слідством невстановлений, ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою плоскогубців зламав навісний замок на дверях підвалу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проник до приміщення звідки викрав фільтр-глечик для води торгівельної марки «Aquaphor» вартістю 256,43 грн. та пальник-примус газовий туристичний в чохлі-сумці вартістю 436,50 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 . Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 692,93 грн. Також, 30.08.2022р. близько 01:00 год. більш точний час слідством невстановлений, ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перелазу через паркан проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , та шляхом демонтажу вікна проник до приміщення будинку звідки викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «GT-S6102» вартістю 321,40 грн. та планшет торгової марки «HP» моделі «Slate 8 Pro» вартістю 1243,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 . Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 1564,73 грн. Також, 12.09.2022 р. близько 01:00 більш точний час слідством невстановлений, ОСОБА_8 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану шляхом демонтажу вікна проник до підсобного приміщення магазину розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_13 . Перебуваючи у середині ОСОБА_8 , зайшов до приміщення магазину де під прилавком в зошиті викрав грошові кошти у сумі 5000 грн, які належать потерпілому ОСОБА_13 . Заволодівши майном та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вищевказану суму. 28.09.2022р. ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України. 14.10.2022р. ОСОБА_14 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти заявленим ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_14 до вчинення тяжких злочинів, за якими йому було повідомлено про підозру. Також достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має таких соціальних зв`язків, які б обтяжували залишення ним місця мешкання, а саме не одружений, не працює, постійного заробітку не має. Окрім того, звільнившись з місць позбавлення волі 11.07.2022 року, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини, пов`язані з викраденням чужого майна. Прокурор зазначив, що за вказаних обставин менш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини, та просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочинів, в яких його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказані злочини, але просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки до суда хоче побути вдома, запевнивши суд, що не буде більше вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та просила також застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Матеріалами наданими слідчому судді підтверджується факт перебування на досудовому розслідування ВП №1 ГУ НП в Донецькій області об`єднаного кримінального провадження №12022052230000218 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_14 за ч.4 ст.185 КК України. Постановами прокурора ОСОБА_3 від 28.09.2022 року та 14.10.2022 року підтверджується факт об"єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень за ч.4 ст.185 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_14 .

Досудовимрозслідуваннямвстановлено,що05.08.2022р.близько 22:50год.,більш точногочасу досудовимслідством невстановлено, ОСОБА_5 перебувавбіля кофейні«Blackcoffe»,яка знаходитьсяза адресою:м.Добропілля,просп.Перемоги 10,та належить ОСОБА_7 ,де унього виникзлочинний намірспрямований навикрадення чужогомайна тазвернення йогона своюкористь.Реалізуючи свійзлочинний намір,спрямований навикрадення чужогомайна,та зверненняйого насвої користь ОСОБА_8 ,в тойже деньо 22:55шляхом зламупластикових дверейпроник доприміщення кофейні« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Перебуваючи усередині кофейні ОСОБА_8 ,переконавшись щоза йогодіями ніхтоне спостерігає,діючи умисно,повторно,з корисливихмотивів,в умовахвоєнного стану,таємно викравгрошові коштиу сумі3450грн,які належатьпотерпілому ОСОБА_7 та змісця вчиненнязлочину зник,розпорядившись викрадениммайном навласний розсуд,чим заподіявпотерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкодуу вищевказаномурозмірі.Також,18.08.2022р.близько 01:00більш точнийчас слідствомневстановлений, ОСОБА_8 ,маючи намірна таємневикрадення чужогомайна,діючи умисно,повторно,в умовахвоєнного стану,таємно,з корисливихмотивів,за допомогоюплоскогубців зламавнавісний замокна дверяхпідвалу домоволодіннярозташованого заадресою: АДРЕСА_3 ,та проникдо приміщеннязвідки викравфільтр-глечикдля водиторгівельної марки«Aquaphor»вартістю 256,43грн.та пальник-примусгазовий туристичнийв чохлі-сумцівартістю 436,50грн.,які належатьпотерпілій ОСОБА_9 .Заволодівши майномта отримавшийого всвоє повнерозпорядження, ОСОБА_8 ,з місцявчинення кримінальногоправопорушення зник,розпорядившись викрадениммайном насвій розсуд,чим заподіявпотерпілій ОСОБА_10 ,матеріальну шкодуна суму692,93грн.Окрім того,30.08.2022р.близько 01:00год.більш точнийчас слідствомневстановлений, ОСОБА_8 ,маючи намірна таємневикрадення чужогомайна,діючи умисно,повторно,таємно,з корисливихмотивів,шляхом перелазучерез парканпроник дотериторії домоволодіннярозташованого заадресою: АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_11 ,та шляхомдемонтажу вікнапроник доприміщення будинкузвідки викравмобільний телефонторгової марки«Samsung»моделі «GT-S6102»вартістю 321,40грн.та планшетторгової марки«HP»моделі «Slate8Pro»вартістю 1243,33грн.,які належатьпотерпілому ОСОБА_12 .Заволодівши майномта отримавшийого всвоє повнерозпорядження, ОСОБА_8 ,з місцявчинення кримінальногоправопорушення зник,розпорядившись викрадениммайном насвій розсуд,чим заподіявпотерпілому ОСОБА_12 ,матеріальну шкодуна суму1564,73грн.Також,12.09.2022р.близько 01:00більш точнийчас слідствомневстановлений, ОСОБА_8 ,маючи намірна таємневикрадення чужогомайна,діючи умисно,повторно,таємно,з корисливихмотивів,в умовахвоєнного станушляхом демонтажувікна проникдо підсобногоприміщення магазинурозташованому заадресою: АДРЕСА_5 ,який належить ОСОБА_13 .Перебуваючи усередині ОСОБА_8 ,зайшов доприміщення магазинуде підприлавком взошиті викравгрошові коштиу сумі5000гривень.,які належатьпотерпілому ОСОБА_13 .Заволодівши майномта отримавшийого всвоє повнерозпорядження, ОСОБА_8 ,з місцявчинення кримінальногоправопорушення зник,розпорядившись викрадениммайном насвій розсуд,чим заподіявпотерпілому ОСОБА_13 ,матеріальну шкодуна вищевказанусуму.Зазначенідії ОСОБА_5 органомдосудовогорозслідуваннякваліфікованізач.4ст.185ККУкраїни,яктаємне викрадення чужогомайна(крадіжка),вчиненеповторно, в умовах воєнного стану.

28.09.2022р. ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України. 14.10.2022р. ОСОБА_14 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 14.10.2022 року ОСОБА_5 призначено захисника з Регіонального центру з надання вторинной правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях.

Як вбачається з матеріалів справи копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному та захиснику 14.10.2022 року о 15:00 годині. Вказані обставини підозрюваний та захисник в судовому засіданні не оспорювали.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме: витяг з ЄРДР за №12022052230000218 від 08.08.2022 року;протоколи прийняттязаяв прокримінальне правопорушеннята іншуподію від08.08.2022року,від 18.08.2022 року,від 06.09.2022року,від01.10.2022року;протоколи оглядумісця події;протоколи допитупотерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;протокол допитусвідка ОСОБА_18 ; протоколиогляду предметів; протокол перегляду відеозапису; протоколипред`явлення речейдля впізнання;висновки експертіввід 26.09.2022року; довідка прозвільнення ОСОБА_5 ;вимога ДІМВС;побутова характеристика;повідомлення про підозру;протоколи допиту підозрюваного;протоколи проведенняслідчих експериментів,а такожпояснення підозрюваного, які нимбули наданіпід часрозгляду вказаногоклопотання,в якихвін неоспорював своюпричетність довказаних злочинів,дають судупідставі вважати,що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочинів за ч.4 ст.185 КК України.

Доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України в судовому засіданні є доведеними та підтверджуються такими обставинами: підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків (офіційно не працевлаштований, тобто не має законного джерела існування, не одружений, на цей час не проживає за місцем реєстрації, а проживає з співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 , законом або іншими цивільно-правовоми угодами на нього не покладено обов`язок перебування в м.Добропілля. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинах, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Враховуючи наведене суворість покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного в разі визнання його винуватим дають підстави вважати, що існує висока ймовірність ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В ході судового засідання, даних, які б свідчили про те, що підозрюваному можливо обрати більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечить його процесуальну поведінки, не встановлено.

Враховуючи вимогист.183,194КПК України,ступінь тяжкості злочинів,у вчиненніяких підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено п.2 ч.5 ст.182 КПК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12022052230000218від 08.08.2022року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Дніпровська УВП №4».

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52000,00 грн (п`ятдесят дві тисячі гривень 00 коп), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесеннівизначеної сумизастави підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разівнесення застави,відповідно дост.194КПК України,покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволусуду, слідочого, прокурора;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;прибувати до суду , слідчого, прокурора за першою вимогою;утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюта дієдо 15.12.2022року включно.

Строк тримання під вартою за даною ухвалою обчислюється з моменту взяття особи під варту.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, до ДУ «Дніпровська УВП №4» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.10.2022