Рішення № 106775002, 17.10.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/1663/22

Провадження №2/484/775/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Універсальна біржа "Південь", про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 2/5 житлового будинку з будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_3 , про що 13 травня 2020 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №407. Після смерті брата позивач маючи намір оформити за собою право власності на вищевказану частину будинку (2/5), в порядку спадкування за законом, звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса, проте державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П., постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.06.2022 року вих. № 701/02-31, було відмовлено в оформленні спадщини на 2/5 частки житлового будинку у зв`язку з невідповідністю правовстановлюючого документа чинному законодавству, при цьому роз`яснюючи, що документом на вищевказану частину спадкового будинку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № 546 від 13 червня 2001 року, посвідчений і зареєстрований Первомайською філією Універсальної Біржи «Південь». Померлий на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 546 від 13 червня 2001 року, зареєстрованого Первомайською філією Універсальної Біржи «Південь» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю від 13 червня 2001 року, отримав та набув право власності на 2/5 (дві п`ятих) частини житлового будинку з будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, дані 2/5 частини житлового будинку було зареєстровано Первомайським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_3 , за реєстровим № 1394 від 03 липня 2001 року. Однак, вказаний договір не був посвідчений нотаріально. На теперішній час посвідчити зазначений договір у нотаріуса неможливо.

Представник позивача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та надав заяву слухати справу без його участі та участі позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи, Універсальна біржа «Південь» в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

13 червня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований Первомайською філією"Південної товарної біржі" за № 546.(а.с.10)

Відповідно до довідки, наданої КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації», № 51/04-02-03 від 06.06.2022 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською Філією Універсальної Біржі «Південь» від 13 червня 2001 року право власності на 2/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2008 року право власності на 3/5 частини житлового будинку належить ОСОБА_5 .(а.с.12)

Право власності на зазначені 2/5 частини житлового будинку було зареєстровано за ОСОБА_3 в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 1394.(а.с.11)

Згідно копії актового запису про смерть від 13.05.2020 року серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13.05.2020 року в м. Первомайськ, помер ОСОБА_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 407. (а.с.92) Після його смерті відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , де в графі «батьки» записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Отже, ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, в силу ст. 1261 ЦК України позивач, як донька спадкодавця, є спадкоємцем першої черги.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наданої Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 03.06.2022 року, ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадкових прав на зазначені 2/5 частини житлового будинку, що залишився після смерті ОСОБА_3 , оскільки вищевказаний договір не було посвідчено нотаріально. (а.с.9)

З копії спадкової справи № 350/2020, наданої Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що 08.10.2020 року із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за № 923. Інших заяв про прийняття спадщини не надходило.(а.с.43-51)

Оцінка дійсності правочину проводиться за правилами того законодавства, яке було чинним на момент його укладання.

За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 45 ЦК України (в редакції 1963р.) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Статтею 47 ЦК України (в редакції 1963р.) визначено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 України (в редакції 1963р.). Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як в договорі купівлі-продажу, так і в ст.15 України «Про товарну біржу» (в редакції чинної на момент укладення договору) прямо передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, у зв`язку з чим сторони договору не посвідчили його нотаріально.

Відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правоустановчого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в Первомайському МБТІ за позивачем.

Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963р.), який є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили, визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Крім того, згідно роз`яснень Міністерства юстиції України №17-12/44 від 10.04.1998р. «Щодо діяльності товарних бірж» передбачено, що беручи до уваги вимоги ст.227 Цивільного кодексу, яка передбачає особливі умови щодо договорів купівлі-продажу будинку (його частини), якщо хоча б однією із сторін є громадянин, вважаємо, що такі договори, укладені та зареєстровані біржами з дотриманням закону, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги згідно з ст.47 ЦК тягне недійсність договору. Таким чином, зазначений договір набуватиме чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

Свої зобов`язання за укладеним Первомайською філією"Південної товарної біржі" договором купівлі-продажу сторони виконали у повному обсязі, проте нотаріально посвідчити укладений договір на даний час неможливо, що з урахуванням вимог ст. 47 ЦК України (в редакції 1963р.) підставою для визнання за позивачем права власності на зазначені 2/5 частини житлового будинку.

Отже, на підставі вище викладеного, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , право спільної часткової власності на 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною будівель та надвірних споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Первомайськ, Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформації про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 28 травня 2002 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 12.03.1997 року, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, Універсальна біржа «Південь», місце знаходження за адресою: вул. Садова,3 в м. Миколаїв.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко