Ухвала суду № 106774312, 17.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2022 року м. Чернігів справа № 927/816/22

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 15.09.2022

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахін»,

код ЄДРПОУ 32872746, вул. Набережна ім. В. Стефаника, буд. 22, кв. 29, м. Івано-Франківськ, 76018

Відповідач: Приватне підприємство «Менське-Агро»,

код ЄДРПОУ 35390219, вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 633 997,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахін» звернулось до суду із позовом до Приватного підприємства «Менське-Агро», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 633 997,49 грн заборгованості, з яких 514 014,00 грн основного боргу, 107 012,44 грн інфляційних втрат, 12 971,05 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 23 про надання транспортно-експедиційних послуг від 23.07.2020 року в частині своєчасної оплати за надані послуги.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 06.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на висновки суду, викладенні у мотивувальній частині ухвали.

До заяви мали бути додані докази направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів. Докази направлення відповідачу вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежене фінансування на оплату поштових послуг, суд постановив направити копію ухвали від 06.10.2022 на електронну адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

07.10.2022 копія ухвали суду від 06.10.2022 про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу позивача - shahintrans@yahoo.com, зазначену ним у позовній заяві.

07.10.2022 з електронної адреси позивача - shahintrans@yahoo.com на електронну пошту суду надійшов електронний лист, до якого вкладено лист ТОВ «Шахін» №40 від 07.10.2022.

У вказаному листі ТОВ «Шахін» повідомляє про отримання 07.10.2022 ухвали суду від 06.10.2022.

Суд встановив, що цей лист не підписаний ЕЦП.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Оскільки лист позивача №40 від 07.10.2022 не скріплений електронним цифровим підписом, він не вважається таким, що підписаний позивачем, а тому суд не бере його до уваги.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Позивач у позовній заяві зазначив свою офіційну електронну адресу shahintrans@yahoo.com і надіслав з даної електронної адреси лист до суду.

Таким чином, надіславши ухвалу суду від 06.10.2022 на електронну адресу позивача, якою він користується, суд виконав обов`язок щодо повідомлення ТОВ «Шахін» про залишення позовної заяви без руху та встановлення йому строку для у усунення недоліків.

Близькі за своїм змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі 761/14537/15-ц.

Крім того, ухвала суду від 06.10.2022 офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, подавши самостійно позовну заяву, позивач мав можливість отримати відповідну інформацію про рух позовної заяви та постановлення ухвали у справі за даними реєстру.

Отже, останнім днем строку для подання позивачем заяви про усунення недоліків з відповідними документами є 12.10.2022.

Станом на 17.10.2022 заяви про усунення недоліків з відповідними документами від позивача до суду не надійшло, а отже позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун