Рішення № 106774282, 05.10.2022, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації”

про ухвалення додаткового рішення

у справі №927/1198/22

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000;

Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради,

проспект Перемоги, 33 м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації",

проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

про зобов`язання повернути майно;

за участю:

від заявника: не з`явився,

від позивача: Кравченко Д.В.

25.07.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/1198/21, яким у позові Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна відмовлено.

26.09.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації” про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Чернігівської обласної ради витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23500 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2022 дану заяву прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 05.10.2022.

Заявник та позивач належним чином повідомлені про розгляд заяви в суді, що підтверджується розписками про отримання ухвали суду від 28.09.2022.

У нарадчій кімнаті 05.10.2022 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі позивач надав звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги і згідно з яким загальний розмір гонорару адвокату за цим звітом склав 25500 грн.

03.10.2022 на адресу суду надійшли заперечення Чернігівської обласної ради, відповідно до яких остання зазначає наступне:

- остаточний розрахунок судових витрат 23500 грн істотно перевищує заявлений розмір судових витрат в сумі 15000 грн.

- заявлений відповідачем розмір витрат не є співмірними із затраченим часом, справа не вимагала значного обсягу правничої допомоги,

- з урахуванням того, що зі змісту рішення вбачається, що воно прийнято на підставі доказів, що встановлені у справі № 927/108/22, а тому доказуванню в цій справі не потребували, що свідчить про незначну складність справи і невеликий обсяг послуг, що були надані адвокатом,

- прокурор при зверненні до суду набув статусу позивача, а тому до його обов`язків належить і виконання дій, визначених судовим рішенням щодо покладення судових витрат.

Суд прийняв заперечення до розгляду.

Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.

Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.

В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 15.12.2021, звіту про виконану роботу від 25.07.2022, платіжного доручення № 136 від 28.07.2022.

Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/1198/21 за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 позов Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна залишено без розгляду. У задоволенні позову Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації" про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно у кількості 147 одиниць, склад і вартість якого наведено в акті приймання передачі в орендне користування від 19.02.2021, що належить комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради шляхом підписання акту-приймання передачі про повернення майна відмовлено.

15.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» (далі - Клієнт) та адвокатом Сірим Іваном Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги (далі – Договір).

Відповідно до умов Договору Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: бути представником Клієнта в Господарському суді Чернігівської області у справі № 927/1198/21 (розділ 1 Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно з Рекомендаціями (додаток до договору №1) щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04.2021 № 99 (далі - Рекомендації). Крім цього сторони можуть домовитись про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони (п. 4.3. Договору).

Відповідно до п. 4.10. Договору остаточний розмір гонорару адвоката затверджується сторонами шляхом підписання звіту адвоката про виконану роботу.

Згідно з п. 5.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору.

25.07.2022 між клієнтом та Адвокатом підписано Звіт адвоката про виконану роботу за договором про надання правової допомоги від 15.12.2021, відповідно до якого станом на 25.07.2022 адвокатом виконані наступні роботи:

1. 15.12.2021 – усна консультація без вивчення документів – вартість робіт 500 грн (1 год.);

2. 15.12.2021 – складання відзиву на позовну заяву – вартість робіт 5000 грн (5 год. роботи);

3. Участь у суді першої інстанції – 3 судові засідання – вартість робіт 16000 грн;

4. 02.02.2022 – складання клопотання про зупинення провадження у справі – вартість робіт 2000 грн (2 год.);

5. 07.02.2022 – складання клопотання про залишення без розгляду – вартість робіт 2000 грн (2 год.);

Вартість робіт, виконаних адвокатом станом на 25.07.2022 становить 25500 грн.

Претензій та зауважень сторони до якості виконаних робіт не мають.

Платіжним дорученням № 136 від 28.07.2022 Клієнт перерахував на рахунок Адвоката 25500 грн, призначення платежу: «оплата послуг адвоката зг. дог. про надання правової допомоги від 15 грудня 2021р.».

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).

Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У частинах 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому судом враховано те, що у попередньому розрахунку судових витрат відповідачем визначено розмір судових витрат - 15000 грн. Дана сума також зазначена представником у судовому засіданні 25.07.2022.

У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідачем зазначена сума 23500 грн.

Згідно з ч.3 ст.124 ГПК попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, відповідач не обмежений у доведенні суду іншої суми фактично понесених витрат (23500 грн).

Так, Адвокатом встановлена вартість виконаних робіт з урахуванням Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 99 від 16.04.2021.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також заперечення Чернігівської обласної ради щодо розміру витрат на правничу допомогу та щодо обсягу наданих робіт, суд виходить з наступного: даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають; матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час для підготування відзиву на позов та подання додаткових заперечень і пояснень.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги ступінь складності справи (один епізод спірних правовідносин, що не потребував значних затрат часу на формування правової позиції), характер та обсяг наданих адвокатом відповідача послуг, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України, суд вирішив покласти на позивача відшкодування судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 11750 грн, виходячи з критеріїв обумовлених приписами частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в сумі 11750 грн.

В решті 11750 грн витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

З приводу заперечення позивача стосовно того, що прокурор при зверненні до суду набув статусу позивача, а тому до його обов`язків належить і виконання дій, визначених судовим рішенням щодо покладення судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом статті 45 ГПК України сторонами у справі є позивач та відповідач. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

У даній справі ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2021 відкрито провадження у справі № 927/1198/21 за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради та Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради.

Здійснення представництва інтересів держави в особі Чернігівської обласної ради прокурором було підтверджено і прийнято судом.

Аналіз положень статей 45, 53, 126 ГПК України у сукупності дає підстави для висновку, що у цьому випадку прокурор не має статусу позивача у справі, а здійснює представництво інтересів держави в особі Чернігівської обласної ради, яка набула статусу позивача з моменту відкриття провадження у справі.

Крім того, Господарським судом Чернігівської області у додатковому рішенні від 07.09.2022 у справі № 927/1198/21 надано оцінку правомірності вимоги про стягнення витрат на послуги адвоката з прокуратури.

За результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прокурором судом відмовлено у задоволенні останньої.

Відтак, заперечення позивача не приймаються судом до уваги.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Чернігівської обласної ради, пр-т Миру,43, м. Чернігів, 14000, код 25618741 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», пр-т Перемоги,33, м. Чернігів, 14000, код 43400802 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 11750 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне додаткове рішення складено та підписано 17.10.2022.

Суддя М.П. Ноувен