Ухвала суду № 106774215, 17.10.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича, АДРЕСА_3

до фізичної особи-підприємця Панасюк Оксани Миколаївни, АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича, с. Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення 133477,24 грн

встановив: фізична особа-підприємець Корякін Дмитро Вадимович, АДРЕСА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Панасюк Оксани Миколаївни, АДРЕСА_2 133477,24 грн заборгованості. У позові також просить зобов`язати орган (особу), які здійснюватимуть примусове виконання рішення, проводити нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 133477,24 грн з 30.08.2022 (дати звернення до суду з позовною заявою) до моменту виконання рішення за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - основний борг, 3 - відсотки річних, Д - кількість днів прострочення, К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Ухвалою суду від 19.09.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, до участі у справі залучено арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було визнано переможцем першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни з продажу дебіторської заборгованості ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" за лотом, до складу якого увійшла заборгованість відповідача за договором суборенди від 03.11.2020 №11-05/20 на суму 133477,24 гривень. У подальшому також було укладено договір про відступлення права вимоги від 07.07.2022. Однак заборгованість по орендній платі та комунальних платежах на суму 133477,24 грн, право вимоги по якій придбав позивач, відповідачем не сплачена.

Відповідач у відзиві (від 06.10.2022) вважає позов безпідставним, зазначаючи про те, що між відповідачем та ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" не існувало будь-яких правовідносин. Стверджує, що про існування копій документів, доданих до позовної заяви, та заборгованості в сумі 133477,24 грн відповідачу не відомо і відповідач ніколи не отримувала будь-якої кореспонденції від позивача.

Третя особа - арбітражний керуючий Охріменко О.О. у поясненнях (від 07.10.2022) зазначив, що відповідальність перед новим кредитором за умовами пункту 5.1 договору про відступлення права вимоги №42017865-3/2022 несе ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс". Повідомив, що при здійсненні заходів з ліквідації ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" ліквідатором виявлено копії договору суборенди від 31.11.2020 №11-05/20 та копії актів здачі-прийняття робіт на загальну суму 133477,24 гривень. Інших документів на підтвердження прав вимоги під час ліквідації не знайдено. Зауважив, що починаючи з дати постановлення ухвали Господарського суду Одеської області 09.08.2022 у справі №916/3145/20 припинились повноваження ліквідатора ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", а сам первісний кредитор як юридична особа ліквідований.

У відповіді на відзив (від 13.10.2022) позивач стверджує про обізнаність відповідача про заборгованість перед ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс", оскільки ліквідатор звертався до відповідача з вимогою виконати зобов`язання та під час проведення засідання комітету кредиторів 28.01.2022 повідомив про проведення з боржником переговорів щодо добровільного погашення заборгованості. Звернув увагу на те, що, враховуючи положення ст. 75 ГПК України, у постанові Господарського суду Одеської області від 11.05.2022 у справі №916/3145/20 судом встановлена наявність у ТОВ "Консалтингова група "Фін-Юр-Сервіс" дебіторської заборгованості до відповідача.

Від позивача надійшло клопотання (від 13.10.2022), в якому просить, зокрема відкласти розгляд справи, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визнати обов`язковою явку у судове засідання відповідача та третьої особи і надати дозвіл позивачу брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання зважає на заперечення відповідача та письмові пояснення третьої особи, які не сприяють встановленню всіх обставин справи, та на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для встановлення обставин справи та можливості надання суду учасниками справи повних і достовірних пояснень.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Так, з матеріалів справи слідує, що предметом позову фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича до фізичної особи-підприємця Панасюк Оксани Миколаївни є стягнення грошової суми в розмірі 133477,24 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також судом враховуються надані відповідачем та третьою особою пояснення щодо обставин справи, виходячи із яких суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. При цьому позивач, мотивуючи клопотання необхідністю встановлення обставин справи та надання суду учасниками справи повних і достовірних пояснень, не зазначає, які обставини справи повинні бути встановлені саме у судовому засіданні за участі всіх учасників справи, яким чином участь у засіданні учасників справи сприятиме встановленню тих чи інших обставин, які пояснення підлягають наданню учасниками саме шляхом участі у судовому засіданні.

Крім того, судом враховуються положення ч. 4 ст. 252 ГПК України щодо строку проведення першого судового засідання у справі та ч. 4 ст. 120 ГПК України щодо повідомлень і викликів, що здійснюються судом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд залишає без задоволення вищенаведе клопотання позивача (від 13.10.2022).

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича (від 13.10.2022) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 17.10.2022, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу АДРЕСА_5; ІНФОРМАЦІЯ_3),

3 - відповідачу (АДРЕСА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1),

4 - третій особі ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2)