Ухвала суду № 106774182, 17.10.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-КОМ" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасо-Добль" про стягнення 529540,00 грн., з яких: заборгованість по динамічній орендній платі у розмірі 62540,00 грн. та заборгованість по фіксованій орендній платі у розмірі 467000,00 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з витрат зі сплати судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 7943,10 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором оренди нежитлового приміщення №15 від 01.06.2021 та Додаткової угоди від 01.07.2021 в частині повної та своєчасної сплати динамічної та фіксованої орендної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог частини 1 статті 162, пункту 3, 5, 8 частини 3 статті 162, частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Вимогами пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В описовій частині позовної заяви позивачем зазначається, що відповідно до умов п. 7.6. Договору фіксована орендна плата сплачується щомісячно авансом не пізніше 10 числа поточного місяця; динамічна орендна плата сплачується протягом 5 днів після отримання щомісячного рахунку з її розрахунком.

Динамічна орендна плата – це щомісячна плата орендаря пов`язана із забезпеченням об`єкта оренди електроенергією, газопостачанням, вивезенням сміття (відходів), водопостачанням та водовідведенням, іншими ресурсами та послугами, з постачальником яких у орендодавця укладені договори, або ресурси, послуги яких сплачуються з підстав, передбачених чинним законодавством. Сума цих витрат визначається орендодавцем відповідно до показників відповідних лічильників та/або на підставі рахунків відповідних постачальників, або на підставі визначених законодавством розрахунків, з урахуванням податків, які орендодавець зобов`язаний сплатити.

Таким чином, позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість по динамічній орендній платі у розмірі 62540,00 грн. та заборгованість по фіксованій орендній платі у розмірі 467000,00 грн.

Натомість матеріали позовної заяви не містять детального та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості по фіксованій та динамічній орендній платі з огляду на викладені позивачем обставини справи в розумінні вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню позивачем.

Крім того, вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте у даному разі, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що також є недоліком позовної заяви з огляду на вимоги пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України.

Разом з тим, згідно з частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені відповідно до зазначених вище вимог. Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви належними доказами, оскільки додані документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Суд звертає увагу, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви з огляду на зазначені вище вимоги.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів, надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 17.10.2022 р.