Ухвала суду № 106774081, 13.10.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/281/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (вул. Клепарівська, 20 м. Львів 79007) в інтересах держави в особі позивачів:

1. Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, буд. 9-А м. Київ, 03151)

2. Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (вул. Княгині Ольги, буд. 105, м. Львів 79060)

до відповідача: Товариства з обмеженої відповідальністю «Ферозіт» (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область, 79069)

про стягнення коштів

За участі представників:

прокурора: Троян Р. Б.

позивача 1: не прибув

позивача 2: не прибув

відповідача: Галушка Г. М.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

Заступник керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженої відповідальністю «Ферозіт» про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 3 541 503, 63 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставним перерахуванням відповідачу 3 541 503, 63 грн., необґрунтовано включених ТОВ «Ферозіт» у вартість виконаних робіт в якості ПДВ, що в свою чергу заподіяло шкоду державі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу №921/281/22 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2022 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/281/22.

Підготовче засідання, вперше призначене на 25.08.2022 року відкладалось востаннє на 13.10.2022 року.

Строк підготовчого провадження продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2022 прийнято до розгляду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Ферозіт" за вих. № 24/08/22 від 24.08.2022 з додатками; підготовче засідання у справі № 921/281/22 відкладено на 14:20 год. 08.09.2022.

06.09.2022 через систему «Електронний суд» Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України надіслала заяву б/н від 05.09.2022 (вх. № 5740 від 06.09.2022) про розгляд справи № 921/281/22 без участі позивача 1 та позивача 2.

07.09.2022 на електронну адресу суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшла відповідь на відзив за № 2474вих-22 від 06.09.2022 (вх. № 5786 від 07.09.2022).

07.09.2022 на електронну адресу суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду за № 2470вих-22 від 05.09.2022 (вх. № 5785 від 07.09.2022).

Ухвалою суду від 08.09.2022 прийнято до розгляду: відповідь Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на відзив за № 2474вих-22 від 06.09.2022 (вх. № 5786 від 07.09.2022); заперечення Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері на клопотання про залишення позову без розгляду за № 2470вих-22 від 05.09.2022 (вх. № 5785 від 07.09.2022). Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача № 24/08/22-1 від 24.08.2022 про залишення позову без розгляду.

29.09.2022 через канцелярію суду відповідач подав клопотання за вих. № 208 від 28.09.2022 (вх. №6397 від 29.09.2022) про доручення документів до матеріалів справи. Відповідно до якого просить суду долучити до матеріалів справи № 921/281/22 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву за вих. № 207 від 28.09.2022.

В підготовчому засіданні відповідач звернувся до суду клопотання вих. № 206 від 22.08.2022 про призначення судово економічної експертизи.

На розгляд експерта просить поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунки економічного показника майнової шкоди (безпідставно набуті кошти), заявлені у позовних вимогах?

- Чи підтверджується документально наявність у ТОВ "Ферозіт" заборгованості зі сплати податку на додану вартість за період з 13.10.2017 по 31.12.2018 станом на 31.03.2019?

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.10.22 прокурором подано письмові заперечення проти призначення експертизи.

Того ж дня відповідачем надано відповідь на ці заперечення

В судовому засіданні 13.10.2022 року названі учасники справи свої доводи підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в підготовчих засіданнях доводи та поясненнях їх учасників, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи, з огляду на наступне:

Предметом дослідження у даній справі є з`ясування обставин щодо обґрунтованості отримання відповідачем заявленої у позові суми та наявності на час розгляду справи шкоди державним інтересам, заподіяної внаслідок таких дій як підстави звернення прокурора до суду.

З`ясовано, що на виконання умов договорів від 17.05.2017 року №5-1 та від 14.08.2018 року № 76, укладених між позивачем №1 (як замовником) та відповідачем (як підрядником), останньому було сплачено за рахунок бюджетних коштів в період з 13.10.2017 по 20.12.2018 року 27 010 629,80 грн.. В тому числі 3 541 503, 63 грн. податку на додану вартість, включених відповідачем до вартості робіт по будівництву житла для військовослужбовців.

За твердженням прокурора, підтриманого позивачами, віднесення до загальної суми робіт названого податку суперечить приписам ст.197 Податкового кодексу України, відповідно до яких такі операції звільняються від оподаткування ПДВ.

На підтвердження своїх вимог про стягнення 3 541 503, 63 грн. заявник надав суду, серед іншого:

- Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ферозіт" податкового законодавства за період з 01.10.2017 по 31.03.2019 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року. Дана перевірка проведена працівниками ГУ ДФС у Тернопільській області (т.1 а.с.64-106);

- Висновок судово-економічної експертизи від 30.09.2021 року № 3365/4356/4357 за матеріалами кримінального провадження №42019140400000029. Експертизу проведено експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1 а.с. 107-125).

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначає про відсутність на час звернення прокурора до суду шкоди державі, внаслідок здійснених вище проплат, посилаючись зокрема на :

-висновки згаданого вище Акту податкової перевірки;

- постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року у справі № 500/2034/19 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, прийнятого за наслідками податкової перевірки в частині порушень закону щодо податку на додану вартість (т.2 а.с.54-74);

-податкові накладні та декларації з ПДВ (т.1 а.с.179- т.2 а.с.53).

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ст. ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з`ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Приймаючи до увагу те, що:

- підставами звернення прокурора до суду з позовом є необґрунтованість отримання відповідачем (у 2017-2018 роках) заявленої до стягнення суми бюджетних коштів та наявність на час розгляду справи (в 2022 році) шкоди державним інтересам, заподіяної внаслідок таких дій;

- встановлення факту існування, зазначених в позові обставин (які заперечує відповідач) станом на 13.10.2022 року потребує спеціальних знань;

- учасниками справи (в тому числі прокурором) не подано висновку експертизи з усіх необхідних питань, суд дійшов думки про призначення у господарській справі експертизи.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку, а також експерта або експертну установу, які будуть проводити дослідження.

Остаточне коло питань, експерта чи експертну установу визначає суд.

Визначаючи питання для експертного дослідження суд виходить з того, що у відповідності до п.197.15 ст.197 ПК України звільняються від оподаткування операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком п.201.3 ст.201 цього Кодексу.

З огляду на це, обставини виникнення спору, Висновок судово-економічної експертизи від 30.09.2021 року № 3365/4356/4357, інші подані докази, суд частково відхиляє питання відповідача у запропонованій ним редакції.

У зв`язку з цим, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертній установі питання:

- Чи підтверджується документально сплата ТОВ «Ферозіт» до бюджету 3 541 503,63 грн., про які йдеться у позові?

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, господарський суд враховує:

- юридичну адресу відповідача (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область);

- вже долучений експертний висновок, який готував Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз;

- положення пункту 1.6 р. І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998, за приписами якої експертизи проводяться як правило за зонами регіонального обслуговування.

Відтак, проведення судової земельно-технічної експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлене відповідачем, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на ТОВ «Ферозіт».

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. ст. 228, 229 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи тривалість проведення експертизи, обмеження процесуальних строків та необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи, суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі №921/281/22 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 182, 202, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ «Ферозіт» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №921/281/22 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально сплата ТОВ «Ферозіт» (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область код 37961273) до бюджету 3 541 503,63 грн., про які йдеться у позові.

3. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Оплату вартості експертизи покласти на ТОВ «Ферозіт» (вул. Шевченка, 171 м. Теребовля, Тернопільська область код 37961273).

5. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 921/281/22 зупинити.

Ухвала, в порядку ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.10.2022 року.

Суддя І.П. Шумський