Вирок № 106772585, 14.10.2022, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8715/22

Провадження № 1-кп/727/442/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Чернівці кримінальнепровадження №12022262020002287від 29.07.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 15липня 2022року,приблизно о18.00год.,перебувала вприміщенні магазину«Watsons»,що розташованийза адресоюм.Чернівці,вул.Дмитра Загули,9.В умовахвоєнного стану,введеного УказомПрезидента України№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,впевнившись,що заїї діяминіхто неспостерігає,шляхом вiльногодоступу таємновикрала зприлавку торговогозалу магазинукосметичні засоби:туш длявій ТМ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »за найменуванням«LashSensationalRoses»,вартість,яких намомент вчиненнякримінального правопорушеннявідповідно довисновку експерта№CE-19/126-22/5217-TBстановить 267,33грн,а такожблиск длягуб марки«MaybellineNY»найменування «LifterGloss»тонн 004,об`єм5,4мл вартістьвідповідно довисновку товарознавчоїекспертизи №CE-19/126-22/5218-TBвiд03.08.2022становить 215,33грн.,а такожблиск длягуб марки«MaybellineNY»найменування «LifterGloss»тонн 005,об`єм5,4мл вартістьвідповідно довисновку товарознавчоїекспертизи №CE-19/126-22/5218-TBвiд03.08.2022становить 206,33грн.,чим заподіялаТОВ «ДЦУкраїна» майнову шкоди на загальну суму 688 грн. 99 коп.

Після чого з місця вчинення злочину пішла, не розрахувавшись за викрадений товар, з метою в подальшому розпорядитися ним на свій власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачена під час судового засідання визнала себе винною у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює її показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинувачуваній покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 ККУкраїни, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не працює, не одружена, раніше не судима.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а тому суд вважає що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому, своїми правдивими та послідовними показами сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала потерпілій особі майнову шкоду, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винної, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 7650 грн. ( 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції згідно з квитанцією № 5015 ( т.1, а.с. 19 ) повернути ТОВ «ДЦ Україна».

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: