Постанова № 106772188, 06.10.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н А

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2022 біля 22.45 год. в смт. Заболотів, по вул. Пушкіна, Коломийського району керував транспортним засобом марки "Пежо-206", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд водія на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер".

Представник ОСОБА_1 , адвокат Зленко В.А., в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Вказав, що останній не керував транспортним засобом 03.08.2022. Також, пояснив, що в матеріалах справи є розбіжності у часі проведення освідування водія та часі керування ним транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем о 22.45 год., освідчення на стан алкогольного сп`яніння проведено о 23.09 год. та протокол складено о 23.15 год.. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ААД № 110852; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 1,27 проміле, з результатами огляду водій згідний, що підтверджується його підписом.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вийшов із автомобіля "Пежо-206", який рухався та був зупинений працівниками поліції, що спростовує твердження адвоката про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем та в матеріалах справи відсутні докази його керування.

Також, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду- позитивний. Водій ОСОБА_1 погодився з результатами огляду та відмовився проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює твердження представника Сахновича Я.Р. щодо розбіжності у часі проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, часі керування транспортним засобом та часі складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки даний хронометраж подій допустимий, відеозапис проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння носить інформативний характер та дає змогу в повній мірі встановити обставини події. Також, суд критично оцінює твердження представника про відсутність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, оскільки згідно акту огляду, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у водія ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння та водій із результатами огляду погодився.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН