Ухвала суду № 106771875, 10.10.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2759/22

2/214/3777/22

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

10 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «UTICO Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ПАТ «UTICO Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 67 102,52 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду заподіяну внаслідок ДТП в сумі 5000,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 15 692,40 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року справа була розподілена судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

19 липня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про уточнення анкетних даних відповідача на виконання ухвали суду від 12 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» скористався своїм правом надання відзиву на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

30 вересня 2022 року позивач ОСОБА_4 надала відповідь на відзив ПАТ «UTICO Українська транспортна страхова компанія». З вказаної відповіді вбачається, що 25.08.2022 внаслідок укладання шлюбу в неї змінилось прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », у підтвердження чого надала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Просить прийняти від неї відмову від частини позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 . В іншій частині позовні вимоги просить задовольнити.

Перевіривши позовну заяву та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 22.09.2022 року надала заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_3 у цивільній справі №214/2759/22 та в цій частині провадження у справі просить закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмова прийнята судом.

З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, слід закрити.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_4 подано до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву до:

1.Приватного акціонерного товариства «UTICO Українська транспортна страхова компанія»,

2.ОСОБА_2 ,

3.ОСОБА_3

Відповідачем у справі визначено Приватне акціонерне товариство «UTICO Українська транспортна страхова компанія» ЄДРПОУ 22945712, місцезнаходження якого у м. Київ по вул. Саксаганького, буд. 77 (Голосіївський район м. Києва), що територіально не відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу та, відповідно, не відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Іншим відповідачам зазначено ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу та, відповідно, не відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Та відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу та відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Посилання у вступній частині позову на те, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки місцем проживання одного з відповідачів є вулиця Виноградна, що є адміністративно-територіальної одиницею Саксаганського району м. Кривого Рогу, то справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судом не приймаються з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Таким чином, зазначивши в якості відповідача ОСОБА_3 , позивач намагалася штучно визначити підсудність за Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в той час як 22.09.2022 року надала заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_3 .

Спори, що виникають з відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), розглядаються судами за загальними правилами підсудності. Право пред`явити такий позов мають особи за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача чи за місцем завдання шкоди (статті 27, 28 ЦПК України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «UTICO Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, підлягає передачі на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 у цивільній справі №214/2759/22 та закрити в цій частині провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «UTICO Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, передати на розгляд Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, вул. Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун