Ухвала суду № 106771831, 17.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8495/22

Провадження № 2/185/3400/22

У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про повернення дітей, відібраних за рішенням суду,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про повернення дітей, відібраних за рішенням суду.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не додано доказів сплати судового збору у сумі 992,40 грн, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ,Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA138999980313151206000004583, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

В порушення ст. 54 ЦПК України позивач не залучив до участі у справі батька дітей в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, не надано відомостей про місце проживання позивача, яка має за документами офіційне працевлаштування за межами території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу надати уточнену позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про повернення дітей, відібраних за рішенням суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова