Вирок № 106771817, 10.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/653/20

1-кп/185/138/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040480000359 від 23 жовтня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Між ОСОБА_6 , внаслідок того, що все нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_11 (рідного діда), перейшли у спадок ОСОБА_8 , яка являється його тіткою, та ОСОБА_9 , склалися неприязні відносини, в результаті яких ОСОБА_6 вирішив вилучити нерухоме майно та грошові кошти злочинним шляхом.

Далі, ОСОБА_6 , 21 жовтня 2015 року, спільно з невстановленими чотирма особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, близько 22.00 години, на автомобілі типу «Мінівен», за попередньою змовою між собою, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживають потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час із житлового будинку вказаного домоволодіння вийшли потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Знаходячись на території двору, ОСОБА_9 побачив чотирьох нападників.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою разом з невстановленими особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, діючи з прямим умислом, розділившись та діючи погоджено, здійснили напад на громадянина ОСОБА_9 , в ході чого нанесли останньому численні удари руками та ногами в область тулуба та голови, в результаті чого потерпілий ОСОБА_9 упав на асфальтовану поверхню двору домоволодіння. В подальшому вказані особи, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, сумісно, погоджено, долаючи опір потерпілого ОСОБА_9 , зв`язавши верхні та нижні кінцівки - скотчем, фактично обмеживши свободу переміщення, занесли останнього та розмістили на ліжку в спальній кімнаті будинку і супроти волі ввели ОСОБА_9 внутрішньо-м`язову ін`єкцію, невстановленого медичного препарату, таким чином, визвавши в останнього сонливий стан, не даючи можливість чинити опір та втекти в подальшому.

В цейчас однаіз невстановлених осіб,діючи поумовам розробленого планудій, підбігладо вхіднихдверей житловогобудинку,де втой часзнаходилася потерпіла ОСОБА_8 ,та маючиумисел нанапад зметою заволодіннячужим майном,поєднанийіз насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою, із зусиллям штовхнув потерпілу вперед, від чого остання впала обличчям на підлогу. Після цього невстановлений чоловік, натягнув на обличчя потерпілої ОСОБА_8 капюшон куртки, в яку остання була одягнена, однією своєю рукою підняв голову, другою вставив в ротову порожнину ганчірку та зверху заклеїв липкою стрічкою (скотчем), а в подальшому, з метою попередження можливості чинити опір або втекти, скрутив зап`ястки її рук, зведені за спиною, та ноги скотчем, чим позбавив останню можливості вільно рухатися, сперечатися, залишити домоволодіння.

На спинупотерпілій ОСОБА_8 сів невстановленийзлочинець.В той час,обвинувачений зкорисних мотивівумисно,заволодів прикрасамиіз золота,які знаходилисяна пальцяхі зап`ясткахрук,та шиїпотерпілої,таким чиномзняв тапривласнив наступніювелірні прикраси:хрестик жіночийіз сплавузолота «585проби»,вагою 3гр.,жіночу підвіску-образ «Казанськоїбожої матері»із сплавузолота,вагою 3гр.,жіночу підвіску«третє око»,із сплавузолота,«585проби»,вагою 0,98грам,жіночу підвіску-образ«Микола угодник»,із сплавузолота,вагою 0,53грами,сережки жіночіз діамантами,сапфірами,рубінами,ізумрудами,із сплавузолота,кільце зсережками (в комплекті) жіночі із сплаву золота, ланцюжок жіночий із сплаву золота, вагою 12,93 грам, ланцюжок жіночий із сплаву золота, вагою 6,15 грам, перстень жіночий із сплаву золота «спаси і збережи», вагою 2,5 гр., перстень жіночий із сплаву золота, вагою 1,46 грами; перстень жіночий із сплаву золота, вагою 2,08 грам, перстень жіночий із сплаву золота, вагою 2,26 грам; перстень жіночий, із сплаву золота, вагою 0,73 грами; кільце жіноче із сплаву золота з рубіном, вагою 3 гр.; браслет жіночий із сплаву золота, вагою 7, 25 грами.

Далі, невстановлена особа став вимагати грошові кошти, пластикові картки банків, де знаходяться їх заощадження, та документи на майно, яке дісталося їй та ОСОБА_9 у спадок, погрожуючи застосуванням фізичної сили. Повідомивши місце знаходження грошових коштів, обвинувачений ввів ОСОБА_8 внутрішньо-м`язову ін`єкцію, невстановленого медичного препарату, викликавши в останньої сонливий стан, та не даючи можливість чинити опір та втекти в подальшому.

Після чого, не зважаючи на особисту волю та недоторканність, свободу вибору свого місцезнаходження та переміщення, вивели потерпілих з приміщення житлового будинку, довели до автомобіля, типу «Мінівен», білого кольору, марку та реєстраційний номер якого не встановлено, розмістивши останніх в салон, на пасажирське сидіння, стали здійснювати перевезення до АДРЕСА_3 , тим самим помістили їх в таке місце, яке вони не мали змоги самостійно і вільно залишити, таким чином, здійснили викрадення людей, тобто незаконно перемістили їх з одного певного місця, де вони вільно перебували, згідно з власного волею, до іншого, де умисно, проти волі тримали потерпілих. В подальшому ОСОБА_6 та його співучасники тримали потерпілих в нежилому будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де із заподіянням фізичних страждань, вимагали від потерпілих інформацію про місце знаходження їхніх матеріальних заощаджень та документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно в російській федерації, наносили удари руками та ногами в різні частини тулуба потерпілій ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 , супроти волі, вводили внутрішньо-м`язову ін`єкцію, невстановленого медичного препарату, таким чином, визиваючи в потерпілих сонливий стан, не даючи можливість чинити опір та втекти в подальшому.

Отримавши необхідну для подальшого продовження вчинення злочину інформацію, діючи узгодженого групою осіб, 21 жовтня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_6 разом із невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, з метою продовження протиправного особистого збагачення, маючи необхідний злочинний досвід та намір продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з протиправним заволодінням чужим майном, діючи групою осіб, прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, умисно, винесли та умисно привласнили належне потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майно, а саме: з барсетки ОСОБА_9 - зв`язку ключів від квартири, будинку та всіх господарчих будівель, котрі розташовані на території домоволодіння в росії; з жіночої сумки, яка знаходилася в вітальній кімнаті - пластикові платіжні картки банків, а саме: картку «Приват банку» (кредитка «Універсальна»), на якій малися грошові кошти в сумі 9 000 гривень; картку «VISA»- (сбербанк Росия), на якій малися грошові кошти в сумі 120 000 російських рублів; картку «Master-cart»- (сбербанк Росия), на якій малися грошові кошти в сумі 8000 російських рублів, які для потерпілої ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять, так як остання заблокувала свої рахунки, чим унеможливила злочинцям можливість, зняти та розпорядитися її коштами; окуляри вартістю 7000 гривень, виробник ТОВ «Лінзмастер»; грошові кошти в сумі 4500 гривень; грошові кошти в сумі 25000 рублів РФ, що станом на 21.10.2015 згідно даних AT «Ощадний банк України» становить 8842 гривні 50 копійок (вартість за 1 російський рубль 0,3537 гривень); грошові кошти в сумі 7100 доларів США , що станом на 21.10.2015 згідно даних AT «Державний ощадний банк України» становить 156058 гривень (вартість 1 долара США - 21 гривня 98 копійок), мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-X460», з карткою мобільного зв`язку «МТС», вартість якого могла складати 120,00 гривень; мобільний телефон марки «Soni Eriksson» моделі «S 500і» з карткою мобільного зв`язку «МТС», вартість якого могла складати 275,00 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Sill», зкарткою мобільногозв`язку «МТС»та мобільногозв`язку «Мегафон»;паспорт громадянинаУкраїни наім`я ОСОБА_8 ;паспорт громадянинаУкраїни наім`я ОСОБА_9 (серії НОМЕР_1 );закордонний паспортна ім`я ОСОБА_9 ,правоустановчі документина нерухомемайно потерпілих,яке розташованена територіїсмт.Межова Дніпропетровськоїобласті,а саме:домоволодіння АДРЕСА_2 ,квартиру АДРЕСА_4 ,яка зареєстрованата належитьна правіприватної власності ОСОБА_8 ,та майнорозташоване вРосійській Федерації,а саме:житловий будинок АДРЕСА_5 ,земельну ділянкуз кадастровимномером 77:03:0010007:1085,квартиру АДРЕСА_6 , Росія. Також викрали дорожню валізу; шкіряну жіночу курточку, бордового кольору, з комірником та манжетом хутра песця; шкіряний чоловічий піджак чорного кольору, 46-48 розміру; жіночу курточку (пуховик), чорного кольору, з капюшоном, на якому маються елементи хутра песця, розміром 46-48; чоловічий светр «Мохеровий», розміром 46-48, сіро-блакитного кольору; джинси темно-сірого кольору чоловічі; кросівки жіночі чорного кольору; ремінь шкіряний чоловічий; чоловічі окуляри в футлярі; ліхтар, які для потерпілої матеріальної цінності не складають.

В однійіз спальнихкімнат житловогобудинку буливикрадені наступніювелірні прикраси,які знаходилисяв шкатулців шафідля книг:жіноче кільцеіз сплавузолота,розміром 17,5,вагою 1,36грами,«585проби»;жіноче кільце,із сплавузолота,розміром 17,5вагою 3,52грами,«585проби»;жіноче кільцеіз сплавузолота,розміром 17,0,вагою 2,39грами,«585проби»;жіноче кільцеіз сплавузолота,розміром 17,0вагою 2,86грами «585проби»;жіноче кільцерозміром 15,5вагою 0,74грами,«585проби»;жіночий браслетдовжиною 17,5см.,вагою 1,5грами,«585проби»,жіночий браслетвагою 2,55грами,«585проби»;жіночі сережкиіз сплавомзолота,з перлинами(культурнийжемчуг)вагою 3,76грами,«585проби»,жіночі сережкиз цирконіємта перлиноювагою 5,64грами,«585проби»;жіночі сережкивагою 5,57грами,«585проби»;жіночу підвіску«585проби»,вагою 0,53грами».Всього викраденоювелірних прикрасзагальною вагою73,61грам.Ринкова вартість1граму брухтузолота «585проби» намомент вчиненнякримінального правопорушеннямогла складати477,40гривень.Викрадено брухтузолота вагою82,41гр.,на загальнусуму 39342гривня 53копійки.Всього злочиннимидіями ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 209 138 гривень 03 копійки.

Після того, як потерпіла ОСОБА_8 розповіла, де знаходилися документи, грошові кошти, та протиправно заволодівши ними, ОСОБА_6 разом з невстановленими особами, на невстановленому автомобілі, вивезли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в покинуте село Новоолександрівка, Межівського району Дніпропетровської області.

Прибувши до вищевказаної ділянки місцевості, пересвідчившись у тому, що їхні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, витягли потерпілих із автомобіля, завели до напівзруйнованого приміщення погреба, та покинули напризволяще у зв`язаному стані.

Далі, невстановлені особи, умисно, з метою залякування потерпілих, кинули в погреб невстановлений предмет, який призвів до вибуху.

Через певний проміжок часу, потерпіла розв`язала руки та ноги та вилізла із погреба, де в лісонасадженні, розташованому у вказаному населеному пункті, побачила жителів с. Новопідгородне, Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких попрохала про допомогу та викликали працівників поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 з невстановленими особами, спричинили потерпілому ОСОБА_9 , легкі тілесні ушкодження, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше три тижні (21 день).

Крім цього, своїми злочинними діями ОСОБА_6 з невстановленими особами, спричинив потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.

Заволодівши викраденим ОСОБА_6 разом із невстановленими особами з викраденими грошовими коштами, ювелірними прикрасами, правоустановчими документами на нерухомість потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , перетнули державний кордон України в пункті пропуску «Готівка», виїхавши таким чином до Російської Федерації, де в подальшому з використанням викрадених документів на квартиру АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , зчинив замах на шахрайство (ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 КК РФ) та був засуджений Люберцьким міським судом московської області до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, без штрафу і без обмеження волі з відбуванням покарання у виправній колонії загального режиму.

Таким чином, ОСОБА_6 викрав двоє осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для здоров`я потерпілих, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань та напав групою за попередньою змовою, використовуючи насильство небезпечне для здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою заволодіння чужим майном, проникнувши до житла.

Ознаки встановленогосудом діяннявідповідають ознакамкримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч. 3 ст.187 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за:

- ч.2 ст.146 КК України як викрадення людини, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для здоров`я потерпілих, що супроводжувалось спричиненням їм фізичних страждань.

- ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість заперечив та показав, що восени 2015 року він приїхав на територію України до батьків. Йому подзвонив з росії ОСОБА_15 , в якого він раніше орендував автомобіль марки «Ніссан» на території росії. З приводу вказаного автомобіля у ОСОБА_15 до нього були матеріальні претензії, і ще в росії той приїжджав до нього та потерпілих з приводу відшкодування збитків. Коли він приїхав в Україну, то набрав ОСОБА_15 , щоб вирішити питання стосовно ремонту автомобіля. Йому відомо, що в потерпілої ОСОБА_16 була розмова з ОСОБА_15 щодо купівлі-продажу квартири. Ближче 20 числа листопада місяця 2015 року приїхав ОСОБА_15 , обвинувачений дав йому ключі від будинку ОСОБА_17 , який зняв його брат, ключі обвинуваченому повертав ОСОБА_15 . 23 числа він виїхав з України. В же в росії ОСОБА_15 запропонував оформити квартиру ОСОБА_16 на нього, щоб потім далі переоформити на іншу особу, на що він погодився та надав свої паспортні дані. Потім десь у грудні місяці ОСОБА_15 набрав його та попросив під`їхати до нього. Він взяв свого знайомого та вони приїхали до нього. Коли вони приїхали,то там перебував ріелтор, він, його знайомий та вирішили на ОСОБА_6 оформити квартиру потерпілих. Після того був суд та йому дали строк покарання. Він дізнався про напад на потерпілих вже в ОСОБА_18 . Стосунки з потерпілими погіршились після того, як вони віддали особисті документи ОСОБА_15 . Він бачив тільки довіреність на своє ім`я, яку не підписував. Його просто попросили підписати документи. У нотаріуса він не був та довіреності в нього не було. З приводу замаху на шахрайство, він по справі проходив один. Він виїжджав з м. Красноармійськ на автобусі, їхав один. Йому не відомо, коли саме ОСОБА_15 виїжджав з території України. Він не вчиняв злочину, бо в день злочину він знаходився у свого сусіда, де ще була його мати. З приводу вимог до наймачів квартири в росії про звільнення квартири, то така ситуація була, але це був не він. Не зміг пояснити чому він вимагав в наймачів звільнити квартиру, якщо його роль зводилась тільки передоручити квартиру на дружину ОСОБА_15 . Чому приїжджав до наймачі 26 жовтня, пояснити не зміг і як в нього вже були документи на квартиру пояснити не зміг.

Потерпіла не підтвердила покази обвинуваченого. Вказала, що саме обвинувачений вчинив напад і він знімав каблучки. Коли приносили чоловіка, вона теж побачила обвинуваченого, бо перед цим скотч з очей зсунувся та коли вимагали пін- коди карток, їй підняли пов`язку показуючи картки. Також бачила ОСОБА_19 , коли вилізла з погребу. Обвинувачений знав навіть, що в померлого дідуся в піджаку були гроші і розпитував, де вони.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 21 жовтня 2015 року вони з чоловіком вийшли вигуляти собаку, чоловік пішов перший. Коли вона вийшла на подвір`я, то почула, як чоловік кричав їй, щоб вона тікала. Її схопили за капюшон, накинули на неї та кинули у будинку обличчям на підлогу, після чого сіли їй на спину. Потім вона почула, як затягнули в будинок чоловіка, та як завдавали йому удари. Їй обмотали рот скотчем. На ній сидів один чоловік, вона його не бачила. Її затягли у літню кухню. Той хто сидів та той хто зв`язував її, був однією людиною, однак обличчя його вона не бачила, оскільки на ній був капюшон. Та сама людина, яка перед цим сиділа на ній, потягнула її на кухню. Очі їй також зав`язали. Їх з чоловіком розділили. Вона зорієнтувалась, що її затягли та кинули на кухню. Коли її привели на кухню, то почали допитувати. На слух вона почула дві людини. По голосу вона зрозуміла, що то був ОСОБА_20 . Він питав у неї, де гроші, які були у дідуся в жакеті. Він мав на увазі його дідуся батька матері обвинуваченого, який мешкав у Москві та якого вона доглядала, та який написав заповіт на чоловіка та на неї. Будинок дід залишив їй, а чоловіку квартиру. У 2013 році дід помер. Вона повідомила братові, батькові обвинуваченого, що заповіт складений на неї. Після того, як сім`я брата дізналась, що заповіт на ній, то перестали спілкуватися із нею. Потім вона почула рух у сумці, де лежали банківські картки. Обвинувачений показував їй картки, щоб вона казала йому коди і у цей момент вона побачила, що то ОСОБА_21 . Вона сказали всі коди від банківських карт. Далі їй вкололи укол. Вона побачила тільки ОСОБА_19 , бо він був поряд. Саме обвинувачений ОСОБА_21 колов їй укол у сідницю та знімав з неї золоті прикраси 2 ланцюжки, 2 браслети, сережки, каблучки у кількості 9 шт. з дорогоцінним камінням діамантами, рубінами, ізумрудами. Після уколу вона відключилася, а коли прийшла до тями, то її очі були закриті скотчем. У свідомість вона прийшла від глухих звуків ударів та стогону, зрозуміла, що то чоловік стогне. З чоловіком були у різних приміщеннях. Потім прийшли інші два чоловіки, які стягли її з ліжка на підлогу. Вона їх не бачила, бо після уколу у неї було запаморочення. Чоловіки стали у неї розпитувати, де документи на спадщину, на що вона відповіла, що документи у Москві у банку. Чоловіки били її ногами. Анжин ОСОБА_19 також був присутній, бо вона чула його голос. Їй завдавали удари ногами повсюди. Під тиском вона зізналася, де документи та гроші. Це вже все відбувалось в іншому приміщені. У них було гривні та долари у запасі це були їх особисті кошти. Після того, як вони дізналися, де лежать кошти та документи, вони залишили її лежати на підлозі, а самі поїхали. О 21.30 год. їх забрали, над ними знущалися цілу ніч до 5-6 год. ранку. Коли вона повідомила, де кошти та документи, вони залишили їх та поїхали. 2-3 год. вона пролежала спокійно, але з ними хтось залишився. Їх було четверо і ОСОБА_19 . Коли вони повернулися, то вона чула шурхіт грошей, що вони ділили, та чула жіночий голос. З неї зняли одяг і переодягнули. В цей час чоловік перебував без свідомості на ліжку. Потім знову завдавали удари. Потім ОСОБА_19 прийшов та ще раз зробив їй укол, всього було три уколи. Після третього уколу вони потягнули її до мікроавтобусу білого кольору. Вони кинули її на задню частину машини, а потім кинули чоловіка. Позаду з ними сиділа одна людина, по боках також сиділи водій та ще одна людина. ОСОБА_19 сидів позаду, вона його по голосу зрозуміла. Далі вони поїхали, а коли зупинились, то два чоловіки тягнули її та кинули у яму, чоловіка також кинули у яму. Вона почала вилазити із ями та побачила мікроавтобус, заховалась у руїнах, але вони її побачили та повернулись. Це були два чоловіка та ОСОБА_19 . Вони знову кинули її у яму. Коли вона вилізла, то їх вже не було. Коли вона прийшла до тями, то почула звук сокири. Вона приповзла до людей та попросила зателефонувати. Вона втратила свідомість, потім її привів до тями брат, прийшла у себе, коли була у лікарні. ОСОБА_19 сидів на ній та колов їй уколи. Вдома жіночий голос вона не чула. Коли їй прокапали крапельниці, вона просила повернутися додому. Вона телефонувала квартирантам до Москви та попереджала про можливий приїзд обвинуваченого з чоловіками. Вона зв`язалась із начальником поліції рф. Коли вони приїхали на квартиру, то квартиранти знали, що то вони. Коли приїхали вдруге, то їх вже затримали працівники поліції рф. Після лікарні через 10 днів вона повернулася додому. У неї викрали всі документи, кошти з сумки приблизно 5000 грн., 2000-3000 рублів. З карточки не встигли зняти кошти, бо кошти були заблоковані. З неї зняли золото та викрали 7100 доларів. З шкатулки також було викрадено золото. З викраденого нічого не повернуто. У неї були гематоми на оці, синці, та гематоми по всьому тілу, переломів не було. Пізніше вона дізналася, що їх тримали у будинку в с. Новопідгородньому. Обвинувачений був одягнутий у чорну куртку, на голові нічого не було. Позов підтримує у повному обсязі. Просить призначити суворе покарання. Не підтверджує покази обвинуваченого. Обвинувачений був у чорному одязі без маски. Інші нападники були в балаклаві. Лікарі бачили сліди від ін`єкцій. Обвинувачений їй ударів не завдавав. Також додала, що поліція покривала розслідування цієї справи.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він є особою з інвалідністю. Коли спадкодавець почав хворіти, всі родичі відсторонились, перед смертю дід дуже посварився із обвинуваченим та не спілкувався з ним. У 2015 році вони з жінкою робили ремонт вдома, залаяла собака. Він пішов на подвір`я о 22.00 год. він визирнув і одразу побачив чотирьох осіб, став кричати дружині, щоб вона зайшла до будинку. Вони почали на нього нападати, перших двох він відбив, а потім вони повалили на асфальт та почали впихати кляп до рота. Один схопив цеглу та вдарив його по голові, він почав вириватися. Потім йому другий раз нанесли удар цеглою по голові. Він вирвав руку та прикрив голову, йому розбили руку та він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то його несли на руках. Вони занесли його у будинок, де він побачив, як на дружині сидить ОСОБА_19 . Дружина стогнала, а ОСОБА_19 мовчав. Він впізнав обвинуваченого по одягу. Пізніше він зробив висновок, що то був обвинувачений по одягу та по статурі тілобудови. Він почав кричати та вириватися. Один схопив його за шию та почав душити, ноги та руки йому замотали скотчем. Він втрачав свідомість. Вони занесли його у дитячу спальню на ліжко. Йому зробили три уколи. Після всього він прокинувся у реанімації. Вони забрали у них всі документи. Через кілька днів квартиранти із ОСОБА_22 прислали смс, що їх почали виселяти із квартири та погрожувати, за описом це був обвинувачений. Просить призначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання. Йому вибили всі зуби, тепер у нього погано працює палець, череп розбитий та розрубаний. З переліком викраденого та вартістю збитків погоджується. Позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що потерпіла сестра її чоловіка, обвинувачений її син. Працівники поліції повідомили їй, що її син організував напад на ОСОБА_16 та ОСОБА_24 . У 2015 році син був на заробітках у Москві та приїхав на місяць відпочити. Коли відбулися події, то син мешкав у них та в м. Дніпро. В цей день 21, син був вдома, він гуляв з друзями у нас в дворі. Про все, що відбулося із потерпілими, вона дізналася від людей. З потерпілими з приводу вказаних подій вона не спілкувалася. З приводу заповіту може пояснити, що це її рідний батько, який мешкав в Москві, вона до нього не їздила, ОСОБА_16 їздила до нього. 21-23 жовтня обвинувачений був у них вдома. Син гуляв із молодими людьми у дворі вул. АДРЕСА_8 . В ці дні ОСОБА_19 ночував вдома. Пізніше вона дізналася від людей, що він знімав будинок у селі. Всі 3 дні обвинувачений був вдома. Обвинувачений казав, що буде їхати на місяць на заробітки. Коли обвинувачений від`їжджав, то вона його бачила.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її двоюрідний брат, а потерпілі мати та вітчим. У той день, коли відбувались події, вона телефонувала матері, але та не брала слухавку. Натомість вона написала смс, що раніше ніколи не робила. Потім вона зателефонувала до свого старшого сина, який також підтвердив, що бабуся не телефонувала. Вона попросила сину, щоб той приїхав з навчання, бо її насторожив той факт, що матір не відповідає на телефонні дзвінки. Син приїхав у село, зателефонував та повідомив їй, що вдома у бабусі поліція. Вона приїхала з м. Дніпра та поїхала до лікарні. Лікар повідомив їй, що вітчим у реанімації. Мати була вся у синцях. Вона заблокувала матері всі картки, щоб не змогли зняти кошти. З батьками вона спілкувалась у лікарні. Мати розповіла їй, що чоловік пішов гуляти з собакою, та на нього напали. В той момент матір не говорила, хто на неї напав та кого вона підозрює, бо була в поганому стані. Коли мати змогла нормально розмовляти, то повідомила їй, що чула голос ОСОБА_19 та впізнала його серед нападників.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона поїхала по дрова в покинуте село, до них вийшла жінка та просила про допомогу. Вона подумала, що жінка без місця проживання, але та розповіла, що їх туди привезли і кинули в підвал. Вони з`ясували, що вона сестра ОСОБА_21 , а у її чоловіка був телефон ОСОБА_26 . Тоді приїхав брат потерпілої, із підвалу цієї будівлі витягнули ОСОБА_24 . Жінка була вся брудна, обличчя було у сажі. Потерпіла не говорила, як вона там опинилася. Орлова вона не бачила. Це був будинок не придатний до життя.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснила, що дати вона не пам`ятає, у 2015 році, коли було холодно, їй зателефонував ОСОБА_28 та попросив зняти хату на декілька днів. Прийшов брат обвинуваченого - ОСОБА_29 , який взяв у неї ключі від будинку АДРЕСА_3 . Потім через два дні ключі повернув ОСОБА_20 . Після того, як їй віддали ключі, то житель села Приймак Вова в бур`янах за будинком знайшов валізу, після чого зайшов до її батька та пропонував її продати. Також він знайшов телефон. Коли їй повернули ключі, то дали 200 грн. Після повернення ключів вона туди не ходила, потім приїхала поліція дивитися вказаний будинок. У валізі перебували телефон, чоловічий годинник та жіноча куртка, ще якісь речі. У будинку було чисто, лише розкидані іграшки. На питання прокурора чому свідок змінила покази, та сказала, що вона телефони від обвинуваченого не отримувала, а протокол не читала.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснила, що прийшов брат обвинуваченого до її доньки та попросив ключі від будинку доньки, а через декілька днів повернув. Зі слів доньки їй стало відомо, що попросив ключі, бо посварилися із батьками. Ключі повернули, але хто їй не відомо. Вони з донькою пішли додому, через деякий час протопили будинок. Коли прийшли, то в будинку все було на місці, прибрано. Їй нічого не відомо з приводу речей, які знаходили. З приводу коштів за будинок їй нічого не відомо. Наразі її чоловік перебуває вдома у лежачому стані і не може дати покази.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні пояснив, що він купив валізу у ОСОБА_32 з ручкою на колесах (валіза, яка викрадена в потерпілих із речами) Приїхали працівники поліції та вилучили валізу. Не знає, з яким злочином пов`язана валіза. Працівники поліції складали якісь документи. Приймак казав, що він найшов вказану валізу.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні показала, що обвинувачений медичний працівник, вони працювали у одній медичній установі. У 2015 році вона працювала у Межівській районній лікарні заступником головного лікаря. Вона пам`ятає, що поступили потерпілі, не пам`ятає чи здійснювала огляд потерпілих. Свідком подій вона не була.

Стороною захисту було заявлено клопотання про допит ряду свідків, які раніше не допитувались, на підтвердження алібі обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого знає з дитинства, з потерпілими не знайомий. Йому відомо про події зі слів односельчан, що побили рідних ОСОБА_35 . Події були восени. Вечором зателефонував товариш та позвав до ОСОБА_36 попити пиво. Приблизно о 20-21 годині він прийшов. Він йшов та бачив ОСОБА_19 ,який смажив шашлики. Вони поспілкувалися із ним. Потім до них приїхали ще знайомі та ОСОБА_19 до 22.00 год. прийшов сам. Вони сиділи всі разом спілкувалися, з ними був ОСОБА_19 . О 02.00 год. ночі вони розійшлися. Обвинувачений пішов до себе додому. Він розповідав, як був у Москві. Це було з 21 на 22 число. Пізніше він обвинуваченого не бачив, казали, що він поїхав у Росію, а потім його посадили. Чому запам`ятав дату, пояснити не може.

Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений мешкає навпроти нього, товаришують. Бачив потерпілих, як вони приїздили до обвинуваченого. Про ці події він дізнався на початку листопада 2015 року. Обвинуваченого востаннє він бачив у кінці жовтня місяця 2015 року. в 19-21 числах жовтня 2015 року вони сиділи із товаришами у нього вдома та бачили навпроти гаража, як обвинувачений смажив шашлик. З ким обвинувачений сидів, він не бачив. Приблизно о 22.00 год. обвинувачений прийшов до них пригостити шашликом та залишився у них, вони спілкувалися та сиділи допізна. Потім обвинувачений пішов додому, після того вони з ним не бачилися. Він не вірить, що обвинувачений міг таке зробити. У обвинуваченого медична освіта. Працівники поліції його не допитували з приводу вказаних подій.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні пояснив, що восени 2015 року, дати подій він не пам`ятає, але якось він та обвинувачений були в спільних знайомих. Вони збиралася компанією два рази на тиждень.

Свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні пояснив, що він чув про те, що був напад на потерпілих. У той час він мешкав у батьків до 2015-2016 років. Коли бачилися, то відпочивали разом з обвинуваченим. Він не може точно сказати, коли обвинувачений жив у селі. Можливо вони збиралися компанією, коли саме він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_40 (брат обвинуваченого) відмовився від дачі показань.

Свідок ОСОБА_41 показала, що її син ОСОБА_37 дружить з обвинуваченим. Не знає яке число було, але знає, що ОСОБА_19 приїхав з росії, і вони сиділи випивали, святкували приїзд, тоді якраз почався опалювальний сезон. Випивати почали ввечері, а розійшлися пізно. Про напад на потерпілих почула десь через тиждень після дати, коли її син з обвинуваченим випивали. Стверджувати, що її син був з обвинуваченим саме 21 числа, не може. Знає, що тоді розпочався опалювальний сезон. Мати обвинуваченого забрала його від них додому. Вони у них жарили шашлики. Також батько обвинуваченого в той вечір, коли вони випивали, прохав автомобіль. Про напад на потерпілих дізналась десь через тиждень

Батько обвинуваченого ОСОБА_42 показав, що дізнався від дружини про те, що знайшли потерпілу в жовтні, але дату не пам`ятає. Син приїжджав на 2 тижні. В сусідів святкував від`їзд в росію. Після того як святкував в сусідів, чи приходив додому ночувати син він не знає, бо його не бачив. Перед від`їздом обвинувачений з батьком не прощався. Наголосив, що після того, як обвинувачений святкував у сусідів від`їзд, він його не бачив в себе дома. Сестру (потерпілу) з с.Липчино він привозив в лікарню особисто.

Повторно допитана мати обвинуваченого показала, що святкували від`їзд в сусідів. Син не попрощався, бо прийшов спати, а чоловік мабуть вже пішов з дому. Додому сина привів сусід.

Оцінюючи покази свідків захисту, які намагались створити алібі обвинуваченому, суд враховує наступне.

Мати обвинуваченого при первинному допиті вказала, що обвинувачений з друзями «гуляв» 21 жовтня 2015 року в них дома, він був в полі зору, бо гуляли з друзями в них у дворі, а при повторному допиті надала протилежні покази про те, що 21 жовтня 2015 року син був у сусідів.

Так свідок ОСОБА_34 повідомив, що він був з обвинуваченим з 21 на 22 число, однак повідомити, чому саме він запам`ятав через шість років вказану дату, пояснити не зміг. Також він вказав, що обвинувачений сам пішов додому, а свідок ОСОБА_41 вказала, що його забрала мати. Свідок ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ОСОБА_39 та ОСОБА_41 вказали, що вони не можуть стверджувати про те, що обвинувачений святкував саме 21 жовтня 2015 року.

З показів матері і батька обвинуваченого слідує, що обвинувачений після святкування поїхав в росію. Однак, якщо святкував чи то в батьків, чи то сусідів, від`їзд 21 жовтня 2015 року, то обвинувачений повинен був ночувати вдома з 21 на 22, та з 22 на 23. Але батько обвинуваченого вказав, що він його після святкування дома не бачив. Батько не міг два дня не бачити сина після святкування і не попрощатись з ним перед від`їздом, якщо обвинувачений перебував дві ночі вдома і майже два дня, бо кордон пересік у вечері 23 жовтня.

Таким чином, святкування було не 21 жовтня, оскільки обвинувачений поїхав не 22 числа в росію. Крім того батько, з показів свідка ОСОБА_41 прохав машину в той самий вечір, коли обвинувачений з допитаними свідками святкував , а потерпілу знайшли 22 числа вечором, відповідно прохати автомобіль він міг 22 жовтня вечором, але ніяк 21 жовтня. Отже, святкування мало місце не 21 жовтня. Окрім того, свідок ОСОБА_43 повідомляла, що обвинуваченого забрала мати, та святкували приїзд обвинуваченого. А мати обвинуваченого вказує, що його привели додому, та що святкували від`їзд обвинуваченого

Таким чином, огляду на протиріччя в показах щодо дат та щодо логічних послідовностей, суд критично ставиться до цих показів, і оцінює їх як такі, які стосуються іншої дати, та не спростовують вчинення обвинуваченим інкримінованих злочинів, а також надані друзями та близькими родичами з метою покращення становища обвинуваченого. Також потерпіла чітко вказує на те, що вона чула голос обвинуваченого, та бачила його двічі. Таким чином покази вказаних свідків є повністю спростованими.

Також досліджено надані сторонами такі докази та процесуальні документи.

Витяги з ЄРДР, відповідно до якого розпочато досудове розслідування за ст. 146 ч.2 КК України та ст. 187 ч. 3 КК України, що підтверджує законність початку досудового розслідування.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2015 року потерпіла ОСОБА_16 повідомила, що невідомі особи близько 22.00 годин із застосуванням фізичної сили вивезли з дому та утримували в приміщенні, спричинивши тілесні ушкодження. Заволоділи грошовими коштами та документами. Заява прийнята зі слів.

Протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 від 22 жовтня 2015 року, в якій зазначено про те, що невідомі особи з застосуванням насильства вивезли його та дружину з власного будинку, вимагали гроші та документи на нерухомість та в подальшому заволоділи ними. Виходячи з часу відібрань вказаних заяв, вони були складені по прибуттю потерпілих в медичний заклад.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2015 року в АДРЕСА_9 . - будинок потерпілих, на подвір`ї виявлено чоловічу шапку чорного кольору та один черевик чорного кольору. В будинку в кімнаті АДРЕСА_10 на підлозі виявлено три плями бурого кольору, з який відібрані змиви. Також в будинку виявлено рушник з плямами бурого кольору. Також виявлено підодіяльник з плямами бурого кольору, коробку з під мобільного телефону Самсунг (т.3 а.199-222).

Відповідно до протоколу огляду від 23 жовтня 2015 року, з письмового дозволу власника, оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_11 , куди з місця проживання були вивезені потерпілі. На килимі в кімнаті виявлено сліди бурого кольору. Вказані плями були вирізані і вилучені. На підлозі в спальні речовина бурого кольору. На матраці ліжка також виявлено речовину бурого кольору, які було вирізано. В зальній кімнаті в шафі виявлено липку стрічку скотч. При огляді господарської споруди на землі виявлена шерстяна шапка чорного кольору з червоними полосами. Також при в`їзді у двір виявлено сліди протектора автомобільних шин взято зліпок (який згодом розколовся) ( т. 4 а.с.18-31).

Відповідно до протоколу огляду від 23 жовтня 2015 року оглянуто ділянку місцевості на відстані 10 км від с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області в напрямку с.Сергіївка Донецької області. На території покинутого населеного пункту Новоолександрівка (народна назва «Липчине») - місце куди скинули потерпілих, і де їх залишили. Протоколом огляду виявлена напівзруйнована будівля. Там же напівзруйноване приміщення погребу. При спуску в погріб виявлено липкі стрічки, металеве кільце, та металевий предмет з маркуванням №81186 та шапка чорного кольору з червоною полосою. В приміщені зруйнованого будинку виявлено рукавичку блакитного кольору. Також виявлено талон ОСАГО на прилеглій території. ( т. 3а.с. 223-233)

Досліджено протокол огляду від 28 жовтня 2015 року, яким оглянуто на підставі заяви потерпілої копії документів. Також судом безпосередньо досліджено зміст копії документів, наданих потерпілою відповідно до заяви від 28 жовтня 2015 року на 7 аркушах, зокрема фотокопію свідоцтва про право на спадщину за заповітом РФ від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 щодо квартири в м. Люберці (Московія). Фотокопію заповіту на користь ОСОБА_9 щодо вказаної квартири, копія свідоцтва про реєстрацію справи, заповіт від імені ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію права власності, копії бірок до ювелірних прикрас в кількості 15 шт. ( т. 4 а.с.4-14)

Також досліджено протокол огляду від 02 грудня 2016 року, відповідно до якого оглянуто надані потерпілою ОСОБА_8 бірки та цінники з ювелірних виробів, котрі були викрадені під час нападу. Зокрема, бірка ООО «Адамс-Ювелірторг від 30 січня 2013 року кольцо 15 розміру, золото 585 проби, вага 1,46 зазначена вартість в рублях. «Адамс-Ювелірторг від 30 квітня 2014 року, кольцо розміром 15, золото 585, маса 1,38 з зазначенням ціни в рублях. «Адамс-Ювелірторг» від 29.12.13 року , кольцо розмір 17, золото 585 проба, маса 2,26, цін в рублях, всього десять позицій, фотокопії яких долучено до матеріалів провадження та досліджено в судовому засіданні ( т.4 а.с.80-89)

Відповідно до даних НБУ станом на 21 жовтня 2015 року курс долара складав 22,9 грн. ( т. 4 а. 3-14)

Протоколом від 25 жовтня 2015 року також оглянуто мобільний телефон потерпілої та встановлено ІМЕЙ. ( т. 4 а.с. 15-16)

Досліджено протокол огляду від 28 жовтня 2015 року, відповідно до якого оглянуто добровільно наданий, допитаним свідком ОСОБА_27 речі , які були викрадені в потерпілої. Під час огляду виявлено сумку жіночу жовто-гарячого кольору, жіноча куртка чорного кольору з червоними вставками. Чоловіча спортивна обув кросівки чорного кольору 39 розміру. Светр чоловічий бавовняний в смуги блакитного та білого кольору. В пакеті чоловічі штани темно-сірого кольору джинсові та пояс і футляр для окулярів. Валізу туристичну темно-коричневого кольору.

Також досліджено протокол огляду мобільного телефону «Самсунг», (викрадений у потерпілих), який відповідно до заяви надано ОСОБА_44 імей НОМЕР_2 (т. 4 а. 34-39)

Відповідно до протоколу огляду від 28 жовтня 2015 року оглянуто добровільно виданий ОСОБА_45 годинник наручний, механічного типу (викрадений в потерпілих). Циферблат на голубому фоні, на якому герб рф. З надписом «Адміральські» ( т. 4 а.с.40-43)

Також протоколом огляду від 28 жовтня 2015 року оглянуто добровільно наданий мобільний телефон громадянином ОСОБА_46 , телефон «Соні Еріксон s 500 I» світло-зеленого кольору ( викрадений в потерпілих) по типу «слайдер». ( т. 4 а. 45-47)

Також прокурором надано протокол впізнання від 29 грудня 2015 року, відповідно до якого серед представлених фото потерпіла нікого не впізнала. ( т. 4 а.с.48-49). Вказаний доказ суд визнає є неналежним, оскільки він нічого з обставин пред`явленого обвинувачення не доводить і не спростовує.

Відповідно до висновку СМЕ від 20 січня 2016 року №4 у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 1 -го ступеня, «рублені забійні» згідно медичної карти стаціонарного хворого, на шкіряних покровах тім`яної ділянки голови (в медичній карті стаціонарного хворого відсутня кількість), гематоми на шкіряних покровах волосяної частини голови, синці на шкіряних покровах обличчя, рублені рани на шкіряних покровах лівої кисті, садна на шкіряних покровах променево - зап`ястних суглобів.

Тілесні ушкодження у вигляді гематом на шкіряних покровах волосяної частини голови, синців на шкіряних покровах обличчя, саден на шкіряних покровах променево - зап`ястних суглобів могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети.

Тілесні ушкодження у вигляді гематом на шкіряних покровах лівої кисті могли утворитися від дії чи при ударах об тверді предмети з гострою поверхнею, які володіли рубаючими властивостями.

В медичній карті хворого відсутні морфологічні ознаки ран на шкіряних покровах тім`яної ділянки голови, вказані як такими «Рублені, забійні», встановити механізм їх утворення не можливою. Встановити давність їх утворення через відсутність даних в медичній картці, не можливо.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді гематом на шкіряних покровах волосяної частини голови, синців на шкіряних покровах обличчя, рублених ран на шкіряних покровах лівої кисті, саден на шкіряних покровах променево - зап`ястних суглобів відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

По своєму характеру тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку 1 - го ступеня, ран рублені, забійні на шкіряних покровах тім`яної ділянки голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (21 день). ( т. 4 а.с.53-55)

Захист клопотав дослідити історію хвороби, але місце перебування останньої невідомо, зокрема на руках потерпілого вона відсутня також відсутня в лікувальному закладі відповідно до даних наданих медичною установою ( т. 6 а.с. 140-141)

Вказаний висновок є допустимим доказом, оскільки містить дані про дослідження медичної документації потерпілого та зроблений в результаті його особистого огляду експертом. Дані тілесні ушкодження відповідають тим показам які потерпілий вказував під час допиту та під час проведення слідчого експерименту. Крім того, обвинуваченому інкриміновано тільки ті тілесні ушкодження, які констатовано експертом.

За висновком СМЕ № 5 від 20.01.2015 року, в потерпілої ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: одна гематома на шкіряних покровах верхнього віка правого ока, садна на шкіряних покровах обох кистей та променево - зап`ястних суглобів, множинні забої верхніх кінцівок.

Тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми на шкіряних покровах верхнього віка правого ока, саден на шкіряних покровах обох кистей та променево - зап`ястних суглобів могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети. Гематома на віку правого ока могла утворитись за 1-2 доби від часу спричинення. В медичній картці відсутні дані про множинні забої верхніх кінцівок, тому експерт їх не враховує.

Числову кількість ушкоджень експерт встановити не може через відсутність інформації в медичній картці. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді однієї гематоми на шкіряних покровах верхнього віка правого ока, саден на шкіряних покровах обох кистей та променево - зап`ястних суглобів по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( т. 4 а.с. 57-58)

Вказаний висновок є допустимим доказом, оскільки містить детальний опис виявлених тілесних ушкоджень, також потерпіла оглядалась експертом. Локалізація констатованих експертом тілесних ушкоджень не протирічить показам потерпілої як в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту. Окрім того, обвинуваченому інкримінується тільки виявлені тілесних ушкодження, з огляду на їх тяжкість.

За даними прикордонної служби обвинувачений 10 вересня 2015 року в`їхав на територію України через КПП Гоптівка, а 23 жовтня 2015 року в 21.37 годин виїхав. (т. 4 а.с. 69)

Відповідно в до висновку експерта № 14/12.1/3 від 17.02.2017 вартість телефону «Soni Eriksson» моделі «S 500і» з карткою мобільного зв`язку «МТС», на час злочину могла складати 275,00 гривень. Вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SGH-X460», з карткою мобільного зв`язку «МТС», могла складати 120,00 гривень.

Відповідно до постанови від 09 листопада 2017 року визнано речовими доказами раніше оглянуті протоколами предмети : сумку жіночу теракотового кольору, куртку жіночу, шкіряну чорного кольору з червоними вставками, спортивні кросівки 39 р., светр чоловічий бавовняний із візерунком полос блакитного та білого кольорів, штани чоловічі темно-сірого кольору (джинси) та пояс чоловічий, футляр для окуляр, сірого кольору, валіза туристична темно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «8СН-х460», мобільний телефон марки, «Соні Еріксон», годинник чоловічий, наручний.

Вказані речові докази досліджені в судовому засіданні. Під час огляду потерпіла та потерпілий вказали, що це викрадена сумка, де були паспорти і гроші. Інші оглянуті речі теж їхні, які були викрадені з їхнього будинку та потім залишені в будинку, де їх утримували в с.Новопідгороднє, який належить свідкові ОСОБА_47 . ( т.4 а.с. 118)

Досліджено протокол слідчого експерименту від 09 листопада 2017 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого той на місці злочину показав, як в 22 годині 21 жовтня 2015 року він запропонував дружині вийти на вулицю покурити. На вулиці він почув, як біля вугільника (господарська споруда) була якась метушня і туди побіг собака. Він пішов подивитись, на голові був ліхтарик. Підійшовши, побачив чотирьох осіб, які перебували на подвір`ї. Один чоловік був високого зросту . Усі були одягнуті в куртки чорного кольору з блискавками. Перший чоловік почав бігти на нього, а потерпілий вдарив його ногою, той похитнувся і назустріч вибіг другий та хотів завдати удару, але потерпілий завдав йому удару правою рукою в обличчя. Потім підбігли інші та збили з ніг. Потерплий почав кричати, щоб дружина тікала. Один з нападників закрутив руки за спиною, а інший почав бити головою об бетонне покриття. Ударів було біля п`яти. Потерпілий кричав, але йому завдали ще не менше 4 ударів по тулубу та ногах.. Один сказав, що ганчіркою треба закрити рот. І вказав, що заберуть телевізор і підуть. Намагались вставити кляп та вибивши зуби намагались його засунути. Одного з чоловіків вкусив за палець. І той сказав взяти цеглу та вдарити по голові. Він відчув два удари по голові по тім`яній та потиличній частині. Потерпілий став чинити спротив, після чого вони ще раз вдарили по голові. Після чого його підняли і понесли в будинок. В коридорі він побачив, що жінка на підлозі, а на ній сидить чоловік. Потерпілому замотали скотчем руки завдаючи ударів по тулубу, ногах та руках. Ударів не менше 20 було. Далі нападник невисокого зросту забіг до будинку та виніс телефон дружини. Потім стали шукати телефон потерпілого. Далі поклали потерпілого в спальню на ліжко та повернули на лівий бік тулуба та зробили в сідницю два укали підряд. Спитали як себе почуваю, потерпілий вказав, що потеплішало і після цього зробили третій,далі він нічого не пам`ятає. Прийшовдо свідомості в лікарні. Показав як задавались удари та де розташовувались нападники. Також показав, де перебувала його барсетка, яку викрали. ( т. 4 а.с.126).

Також досліджено протокол огляду від 31 січня 2018 року, відповідно до якого оглянуто вирок рф від 23 березня 2016 року. ОСОБА_6 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки та дві довіреності від 30 жовтня 2015 року, та постанову про передачу матеріалів перевірки по територіальності від 18 березня 2016 року.

Фотокопії вказаних довіреностей досліджено в судовому засіданні. Так довіреністю від 30 жовтня 2016 року ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_6 на представництво інтересів щодо відчуження земельної ділянки і житлового будинку, інша від імені ОСОБА_9 на відчудження квартири. Також досліджено зміст самого вироку. (т. 4 а.с. 127-141).

Досліджено протокол слідчого експерименту від 13 березня 2019 року за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка на слідчому експерименті показала та пояснила, як її чоловіка та її привезли автомобілем до будинку АДРЕСА_3 . В неї були зав`язані руки скотчем, у роті був кляп заклеєний скетчем. Два чоловіки взяли її під руки та потягли на подвір`я. Вона встигла побачити подвір`я та паркан з хвилястого шиферу. Далі вона показала як її затягли в будинок, де вікно було закрито ганчіркою. Біля стіни стояло металеве ліжко, на яке її кинули на спину. Хвилин через п`ять затягли чоловіка, якого також кинули на ліжко. Далі вона чи то заснула чи втратила свідомість, так як їй вкололи снодійне. Коли прийшла до тями , то в неї затерпли руки, так як були зв`язані, і вона застогнала. В кімнату зайшов невідомий чоловік, який стягнув її на підлогу та став ногами бити по тулубу, та питати де документи і гроші. Потім чоловік наступив на тулуб в області печінки. Далі він став наносити удари кулаком по голові та обличчю. Потім знову їй наступили на тулуб ногою та дістав кляп, після чого повів в іншу кімнату. Увесь час вона була з пов`язкою на очах. Чоловік лежав на ліжку із зав`язаними руками. В іншій кімнаті її поставили до стіни. Після чого притягли чоловіка, чула як йому завдавали ударів та він стогнав. Після вона сказала, що все розкаже.. Розповіла, де документи на нерухоме майно в РФ, а саме в тумбочці, а гроші в шафі між одягом. Коли її катували, то вимагали саме вказані документи. Паспорт не запитувала. Він в неї був у сумочці, яку забрали. Потім невідомі поїхали за її місцем проживання, де забрали ювелірні прикраси документи й гроші. Після чого їй знову зарили рот та її повернули в іншу кімнату.

Далі вона чула як з Межевої повернулось два чоловіка і в будинку перебувало не менше двох людей. Потім з`явилась якась жінка. Невідомий чоловік сказав, що віддає їй одяг та гроші, прохаючи, щоб вона все прибрала в будинку та зачистила коли вони поїдуть. Потім розмова йшла про долари, з яких вона зрозуміла, що чоловік розплачувався з жінкою. Потім невідомий сказав, щоб потерпілу розділи, а він поїхав. Також чула голос обвинуваченого. Два чоловіки зайшли та розділи її, після чого зробили укол. Та завдали кілька ударів. Потім їх погрузили в машину та повезли кинули її в підвал. А згодом й потерпілого. Потім пролунав вибух та яскраве світло. Вона розв`язалась та вилізла з підвалу, але два чоловіки знову її кинули назад та кинули камінь, який попав їй в голову. Далі вона втратила свідомість.

(т. 4 а.163-169) .

Також стороною обвинувачення надано висновок дактилоскопічної експертизи від 19 серпня 2019 року, відповідно до якого сліди пальців рук залишені не потерпілим ОСОБА_24 . (т.4 194-210).

Також досліджено висновок експерта №1114 від 21 серпня 2019 року , відповідно до яких визначено групову належність крові потерпілих. ( т. 4 а.с. 234-235).

Відповідно до висновку експерта №1114/1 від 28 серпня 2019 року визначено, що в змивах з місця проживання потерпілих наявна кров людини. На ковдрі також кров, але видова належність не визначена. На рушнику з ванної кімнати кров не виявлена. Не виключається в змивах кров потерпілого. (т. 4 а.с.237-240)

Також стороною обвинувачення надано висновок експерта №1114/2 від 03 вересня 2019 року , згідно якого на шапці та мотку липкої стрічки клітини з ядрами не виявлені.

Також відповідно до висновків експертизи №765/2 від 06 вересня 2019 року на шапці, рукавицях блакитного кольору, липкій стрічці, металевому предметі та металевому кільці, які вилучені з с.Новоолександрівка, клітини з ядрами не виявлені ( т. 5 а.с.2-4).

Постановою від 28 жовтня 2019 року речовими доказами визнано підодіяльник з речовиною бурого кольору , марлеві тампони з РБК, чоловіча сапка з візерунками червоних полос, моток скотчу, змиви, металеве кільце та металева чека, рукавчика з тканини блакитного кольору, шапка чоловіча чорного кольору, сім фрагментів скотчу, 5 конвертів в яких змиви РБК визнані речовим доказом також вказані докази надано в судове засідання та оглянуто (т. 5 а.с. 5-7).

Також досліджено документи щодо тимчасового доступу до оператора МТС. Однак відповідно до відповіді інформація про зв`язок зберігається три роки та на момент звернення з ухвалою слідчого судді, не збережена та відсутня (т. 5 а.с. 17).

Також досліджено документи щодо видачі (екстрадиції) обвинуваченого з росії. Так зокрема досліджений вирок російської федерації від 23 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вчинення замаху на шахрайство.

Зокрема, в жовтні 2015 року він з невстановленою особою вступив в змову заволодіти квартирою в АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_9 (потерпілому в даному провадженні). 30 жовтня з 10.03 до 10.12 в офісі нотаріуса надали для оформлення та виготовлення довіреності паспорт на своє ім`я, а невстановлена особа надала паспорт ОСОБА_9 , який був у нього викрадений, представившись ним. На підставі чого було виготовлена довіреність. 31 жовтня 2015 року він разом з невстановленою особою приїхали до квартири, де ОСОБА_6 був затриманий. (т.5 а. 159-167)

Також досліджено перекладені довіреності від імені потерпілих на розпорядження квартирою та будинком датовані 30 жовтня 2015 року.

10 липня 2020 року обвинувачений переданий Україні.( т. 5 а.с.186) .

Запобіжний захід в російській федерації, щодо ОСОБА_6 для передачі Україні застосовано 05 липня 2019 року. (т. 6172-175).

За висновком товарознавчої експертизи від 24 січня 2020 року визначено вартість 1 гр. брухту золота 585 проби на 21 жовтня 2015 року 477,40 грн. ( т. 5 а.с. 129)

На підставі вказаного висновку визначено вартість викрадених ювелірних прикрас за ціною брухту золота.

За висновком вибухо-технічної експертизи речовий доказ виявлений на місці огляду є важелем ударного механізму запалу ручної гранати промислового виготовлення, та кільцем із запобіжною чекою ударного механізму запалу ручних гранат. ( т. 5 а.с.134-166). Вказані висновки підтверджують, що вказані предмети є частинами запалу, які використовуються в гранатах, що не протирічить показам потерпілих про вибух та спалах.

Також досліджена історія хвороби потерпілої, зміст якої відповідає даним

СМЕ. Історія хвороби потерпілого є втраченою. Однак з врахуванням того, що ступень тяжкості ушкоджень визначається виключно висновками СМЕ, з мотивувальної частини експертиз слідує, що вони зроблені на підставі досліджених медичної документації та огляду потерпілих, то у суду немає підстав ставити під сумнів висновки СМЕ. Крім того, потерпілі як під час допиту, так і під час слідчого екперементу вказували на місця завдання ударів нападниками. Висновок експерта оцінюється в сукупності з іншими доказами, а тому доводи захисту про недопустимість висновків СМЕ через відсутність історії хвороби потерпілого на час розгляду справи в суді, суд відкидає.

Також відповідно до висновків експертизи №765/2 від 06 вересня 2019 року на шапці, рукавицях блакитного кольору, липкій стрічці, металевому предметі та металевому кільці які вилучені з с.Новоолександрівка клітини з ядрами не виявлені ( т. 6 а.с.2-4) Вказані висновки не спростовують встановлені обставини.

Відповідно до висновків дактилоскопічної експертизи від 28 липня 2020 року сліди пальців рук за місце проживання залишені не обвинуваченим (т. 6 а.с. 1-9). Такі висновки не виключають відсутність обвинуваченого на місці злочину, а лише констатують, що надані сліди на експертизу не належать обвинуваченому.

Постановою від 29 липня 2020 року визнано речовими доказами дактилокарта на ім`я обвинуваченого та чотири липкі стрічки з відбитками пальців. ( т. 6 а.с.11-12).

За даними «Ощадбанк» курс російського рубля на 21 жовтня 2015 року складав 0,3537 грн. (т. 6 а.с.17)

Таким чином, дослідивши вказані докази, співставивши їх між собою, суд критично ставиться до версії обвинуваченого про те, що він вказаних злочинів не вчиняв.

Безпідставними є доводи про те, що потерпіла в заяві про злочин не повідомила про те, що вона впізнала обвинуваченого. Так, заява написана не нею особисто, а відібрана, по друге заява відібрана після застосування до неї насильства та невстановлених препаратів, від яких вона втрачала свідомість, вечором після 20 годин фізичних страждань та надходження її в лікувальний заклад після перебування під фізичним і психологічним тиском.

Також відповідно до протоколу впізнання потерпіла впізнавала не обвинуваченого, а іншу особу, яка зображена на фото №4. Посилання на відсутність в висновках експерта на дані про ін`єкції на тілі потерпілих, є безпідставними, оскільки перед експертом таке питання не ставилось та огляд експертом здійснювався через три місяця після нападу на потерпілих. Крім того сліди від ін`єкції, самі по собі не є тілесними ушкодженнями. Натомість дані про ін`єкції підтверджуються показами кожного з потерпілих, останні попереджені про кримінальну відповідальність та надавали послідовні покази. Окрім того обвинувачений має медичну освіту та працював в медичному закладі, що підтверджено допитами свідків.

Потерпілі надавали послідовні, логічні покази, які підтверджені дослідженими доказами, зокрема оглядами будинку, де на них напали та звідки їх викрали, звідки згодом викрали їхні особисті речі. Оглядом будинку, куди їх перевезли та утримували, біля його іншими особами виявлено речі потерпілих, викрадені в них з їхнього місця проживання. Оглядом покинутого домоволодіння, де їх залишили, де виявлені липкі стрічки та частини, які використовуються в промисловому запалі для ручної гранати. Дослідження вибухових речовин на місці виявлення потерпілих органом досудового розслідування не здійснено, однак на місці виявлено предмети, які є частинами вибухових пристроїв - кільце та ричав, що підтверджує покази потерпілої. Потерпіла добре знає обвинуваченого, оскільки той її племінник і певний час вони проживали разом в росії. Також вона чітко вказала, що впізнала голос обвинуваченого. Також потерпіла зазначила, що коли вона повідомляла пін коди карток, а також коли вилізла з погребу, то бачила обвинуваченого.

Натомість обвинувачений є внуком померлого дідуся, який заповів все своє майно потерпілим. Майно перейшло фактично особам, які в жодних родинних відносинах з померлим не перебували.

Проживаючи на території росії з потерпілими, в обвинуваченого, що випливає з його показів, виникають фінансові проблеми.

Далі, обвинувачений, будучи ображеним з приводу переходу спадщини потерпілим від його дідуся, прибуває на території України, де особисто винаймає будинок у свідка, нібито через сварку з батьками, однак як встановлено з батьками той не сварився та проживав в останніх аж до від`їзду на територію росії. Обвинувачений знає про наявність документів в потерпілих на все майно в росії, знає де вони проживають, знає такі подробиці, як де померлий дідусь зберігав грошові кошти, та з невстановленими особами здійснює напад на потерпілих. Використовуючи свої медичні знання та вміння при нападі використовує лікарські засоби до потеплілих у вигляді ін`єкцій. Після чого потерпілих відвозять до раніше орендованого будинку на автомобілі, де продовжують застосовувати насильство до потерпілих. Так отримавши інформацію про місце розташування документів та грошових коштів, обвинувачений та частина нападників повертається в житло, де забирають документи та грошові кошти і ювелірні прикраси. Також забирають речі потерпілих (одяг, валізу) і привозять у будинок, де утримують потерпілих Після, домовляються про прибирання будинку та вивозять потерпілих в покинутий підвал, залишаючи зав`язаними в покинутому населеному пункті, куди кидають вибуховий пристрій.

Далі обвинувачений пересік кордон вечором 23 жовтня в пункті Гоптівка Харківської області і вже 26 жовтня, як слідує з вироку російської федерації, з`являється до осіб, які винаймають квартиру потерпілого з вимогою виселитись з квартири, маючи на руках документи на квартиру (покази наймачів з вироку). 30 жовтня 2015 року в нотаріуса з використанням паспорта потерпілих виготовляється довіреності на обвинуваченого в його присутності, яку отримує обвинувачений (так з вироку слідує, що обвинувачений був в нотаріуса та довіреність вилучена саме в обвинуваченого).

Таким чином,аналізуючи таоцінюючи докази,які визначені належнимита допустимими,суд приходитьдо висновку,що їхсукупність зточки зорудостатності тавзаємозв`язку свідчитьпро винністьобвинуваченого увчиненні кримінальнихзлочинів,передбачених ч.2ст. 146,та ч.3ст.187 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК

України і враховує, що він вчинив нетяжкий та особливо тяжкий злочини.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом`якшувальних обставин не встановлено.

Обтяжуючою обставиною - вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, оскільки обвинувачений знав про інвалідність потерпілого ( проживав з ним в росії) та спілкувались в України.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних злочинів ,обтяжуючу обставини, відсутність пом`якшуючих, суд вважає необхідним призначити покарання ближче до максимальної межі з застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна

Остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за

правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року наданий висновок щодо застосування Закону Савченко в часі і розрахунку термінів попереднього ув`язнення, зокрема, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

З огляду на наведене, з урахуванням вимог ч. 5 ст.72 КК України, висновку правової позиції ВПВС від 29.08.2018 року, попереднє ув`язнення ОСОБА_48 з 05 липня 2019 року до набрання вироком законної сили, має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представником потерпілих адвокатом ОСОБА_10 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи даний позов, суд виходить з положень кримінального процесуального та цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ч. 2 ст. 1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити частково із врахуванням повернутих потерпілій мобільного телефон марки «Samsung» моделі «SGH-x460» вартістю 120 грн. та мобільного телефону марки «Soni Ericsson» моделі «S500i» вартістю 275 грн., оскільки вони підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема даними про вартість брухту золота, бірками з вартістю коштовностей та показами потерпілих.

Що стосується вимог потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди в розмірі 300000 грн. на користь кожного, то вказані вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на такі обставини. У відповідності до ст. 23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода для потерпілих виразилась в першу чергу у фізичних стражданнях через отримані тілесні ушкодження, тривалість лікування. Через спричинені їм ушкодження порушений їх звичайний уклад життя та побуту.

Тому суд вважає можливим визначити розмір відшкодування з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 150000 грн. на користь кожного.

Запобіжний захід з врахуванням ризику ухилення від суду слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України, з урахуванням тієї обставини, що матеріали відносно невстановлених осіб виділені в окреме провадження.

Підтверджені судові витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити покарання:

ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

ч. 3 ст. 187 України у вигляді одинадцяти років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням покарання визначити у вигляді одинадцяти років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

Строк покарання обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою його екстрадиції Островським районним судом Псковської області рф, тобто з 05 липня 2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 05 липня 2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 64 коп. судових витрат за проведення судових товарознавчих, судової вибухово-технічної, судових трасологічних експертиз

Цивільний позов представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 208743 (двісті вісім тисяч сімсот сорок три) грн., моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- диск «DVD+R 8.5GB 240 min 8 x» з відеозаписом проведення огляду місця події житлового будинку та домоволодіння АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сумку жіночу теракотового кольору, куртку жіночу шкіряну чорного кольору з червоними вставками, спортивні кросівки 39 р., светр чоловічий бавовняний із візерунком полос блакитного та білого кольорів, штани чоловічі темно-сірого кольору (джинси) та пояс чоловічий, футляр для окуляр сірого кольору, валізу туристичну темно-коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-x460», мобільний телефон марки «Soni Ericsson» моделі «S500i», годинник чоловічий наручний, який має назву російською мовою «Адмиральские», переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити останній за належністю;

- диск «DVD+R 4.7GB 120 min 16 x» з відеозаписом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- один опечатаний спец.пакет експертної служби № 0807146, в якому знаходиться рушник з речовиною бурого кольору; один опечатаний спец пакет експертної служби № 1916747, в якому знаходиться підодіяльник з речовиною бурого кольору; один опечатаний паперовий конверт із марлевими тампонами з РБК; один опечатаний спеціальний пакет № 0807199, в якому знаходиться чоловіча шапка чорного кольору з візерунком червоних полос (шерстяна); один опечатаний спеціальний пакет № 1236545, в якому знаходиться моток липкої стрічки «скотч»; один опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться частини змивів на ниточках з контролем марлі; один опечатаний спеціальний пакет № 1803916, в якому знаходяться металеве кільце та металевий предмет з номером 81-186; один опечатаний спеціальний пакет № 1457210, в якім знаходиться рукавичка з тканини блакитного кольору; один опечатаний спеціальний пакет № 1803908, в якому знаходиться шапка чорного кольору чоловіча; один опечатаний паперовий конверт, в якому знаходяться сім фрагментів липкої стрічки (скотч); 5 опечатаних паперових конвертів, в яких знаходяться марлеві відрізи зі змивами РБК, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції №№ 000131, 000139) залишити в камері зберігання речових доказів.

- один спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 0807190, в якім знаходиться виріз ковдри та три паперових конверти із марлевою серветкою та двома контролями змиву на марлеві серветки, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000166) залишити в камері зберігання речових доказів.

- один опечатаний спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 1803916, в якім знаходяться важіль ударного механізму уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого УЗРГМ, промислового виготовлення; кільце із запобіжною чекою ударного механізму уніфікованого запалу ручних гранат модернізованого УЗРГМ промислового виготовлення, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000170)- залишити в камері зберігання речових доказів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1