Вирок № 106771720, 17.10.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/785/22

Провадження №1-кп/181/63/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Удачне Красноармійськогорайону Донецькоїобласті,громадянина України,освіта неповнасередня,не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 3 роки. 22.04.2022 року звільнений з Державної установи «Городицький виправний центр №131» в зв`язку з відбуттям терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та угоду про визнання винуватості, укладену 06 жовтня 2022 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимим 06.03.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку, знову повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

07 серпня 2022 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 прийшов у магазин ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності,14. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_4 прийняв рішення повторно викрасти чуже майно, а саме: товарно-матеріальні цінності із стелажів, котрі знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 07 серпня 2022 року близько 09 години 50 хвилин, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відео спостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 таємно, умисно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: 3 (три) пляшки горілки 1л Козацька рада 40% об ск/бут. 711 грн. в розрахунку 237 грн. за одну пляшку, майонез 0,55 кг Щедро Провансаль 67% д/пак. 61,40 грн., горошок 420 гр. Розумний вибір зелений ж/б 25,50 грн., 2 (дві) ковбаси 420 гр. Своя лінія Салямі Фінська н/к вак/упак. 207,40 грн. в розрахунку 103 грн. 70 коп. за одну ковбасу, які поклав до пакету, який приніс з собою заздалегідь, на касі не здійснивши розрахунок за вказаний товар та вийшов з вищезазначеного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Викраденим майном ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1005 гривень 30 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 10 серпня 2022 року близько 15 години 10 хвилин прийшов у магазин ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності,14. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_4 прийняв рішення повторно викрасти чуже майно, а саме: товарно-матеріальні цінності із стелажів, котрі знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10 серпня 2022 року близько 15 години 15 хвилин, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відео спостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 таємно, умисно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: приправа 15 гр. Kamis сушені помідори з часником і базиліком м/уп. 20,26 грн., паприка 20 гр. Kamis копчена мелена м/уп 17,90 грн., вареники 0,9 кг Своя лінія з картоплею та грибами заморожені п/ет. 53,90 грн., яйця курячі 15 шт. Ясенсвіт для духмяних пирогів 1 категорія карт/лоток 44,90 грн., ковбаса Добров Лікарська ДСТУ вар вак/упак. 1 кг 261,39 грн., гриби 460 гр. Верес Шампіньйони стерилізовані Делікатесні ск/банка 63,30 грн., які поклав до пакету, який приніс з собою заздалегідь, на касі не здійснивши розрахунок за вказаний товар та вийшов з вищезазначеного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Викраденим майном ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 461 гривня 65 копійок.

Також ОСОБА_4 20 серпня 2022 року близько 15 години 30 хвилин прийшов у магазин ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, проспект Незалежності,14. Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_4 прийняв рішення повторно викрасти чуже майно, а саме: товарно-матеріальні цінності із стелажів, котрі знаходяться в торгівельному залі вказаного магазину.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне викрадення чужого майна, 20 серпня 2022 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить, не усвідомлюючи того, що в торгівельному залі працює відео спостереження та всі його дії можуть бути зафіксовані камерами спостереження, шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 583 таємно, умисно, повторно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: ковбаса 0, 376 гр. М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська 146,25 грн., ковбаса 0, 367 гр. М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська 142,74 грн., ковбаса 0, 363 гр. М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська 107,08 грн., ковбаса 0, 366 гр. М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська 142,36 грн., ковбаса 0, 247 гр. М`ясна лавка Паппероні с/к вак/упак. 87,68 грн., ковбаса 0, 342 гр. М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська с/в 151,47 грн., ковбаса 0,423 гр. Добров Елітна з яловичиною вар вак/упак. 126,05 грн., ковбаса 0,491 гр., ковбаса Добров Елітна з яловичиною вар вак/упак. 146,32 грн., ковбаса 420 гр. М`ясна лавка /Своя лінія Прем`єра 111,40 грн., 3 (три) пляшки горілки 1 л Хортиця Срібна прохолода 599,10 грн. в розрахунку 199 грн. 70 коп. за пляшку, які поклав до пакету, який приніс з собою заздалегідь, на касі не здійснивши розрахунок за вказаний товар та вийшов з вищезазначеного магазину та розпорядився викраденим майно на власний розсуд.

Викраденим майном ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» в особі ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1760 гривень 45 копійок.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовахвоєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України.

06 жовтня 2022 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Суд вважає, що при укладені угоди сторонами було дотримано вимоги ст.469 КПК України, а тому вважав за можливе розглянути її у підготовчому судовому засіданні.

Сторони в своїй угоді про визнання винуватості також виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у період воєнного стану.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне та безумовне визнання винуватості обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно ч.3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник також наполягає на затвердженні угоди.

Суд,проаналізувавши наданіматеріали кримінальногопровадження,враховуючи думкуобвинуваченого,його захисниката прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди та застосування покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

При цьому аб.5 ч.4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Крім того, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням, яка складає 3227 грн. 40 коп., відшкодована.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

В силу положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий 06.03.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на 3 роки. 22.04.2022 року звільнений з Державної установи «Городицький виправний центр №131» в зв`язку з відбуттям терміну покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України, є в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та відповідає приписам ст.75 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Долю щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 жовтня 2022 року між прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 , з письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/26254-Д від 01.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/29825-Д від 26.09.2022 року.

Речові докази:

-три диски із відеозаписом з камер спостереження з приміщення магазину «Продукти-583» ТОВ «АТБ-маркет» в смт. Межова, проспект Незалежності, 14, Синельниківського району, Дніпропетровської області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ковбасу 0, 376 г М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська, ковбаса 0, 367 г М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська, ковбасу 0, 363 г М`ясна лавка/Своя лінія Губернаторська, ковбасу 0, 366 г М`ясна лавка/Своя лінія Салямі Баварська, ковбаса 0, 247 г М`ясна лавка Паппероні с/к вак/упак, ковбаса 0, 342 г М`ясна лавка/Своя лінія Єврейська с/в ва, ковбасу 0,423 г Добров Елітна з яловичиною вар вак/упак, ковбасу 0,491 г Ковбаса Добров Елітна з яловичиною вар вак/упак, ковбаса 420 г М`ясна лавка /Своя лінія Прем`єра та три пляшки горілки 1 л Хортиця Срібна прохолода, видані 21.08.2022 року свідком ОСОБА_7 , які передано під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , - залишити за належністю останньому;

-паперовий конверт із вмістом аркушу паперу, з двома липкими стрічками зі слідами пальців рук та первинне пакування, а також паперовий конверт із вмістом дактилокарти підозрюваного ОСОБА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1