Постанова № 106771598, 17.10.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3549/22

Провадження № 3/0203/1880/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Віліщук К.В., захисника – Ковальчука Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації – заступника начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 34-02/55 від 13 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-46 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , як заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації, у порушення ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) листом Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 30.08.2022 № 3254/0/526-22 відмовив у наданні документів на запит Національного агентства від 16.08.2022 № 34-02/17910-22.

В обґрунтування протоколу зазначено, що з урахуванням повноважень, визначених п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону до повноважень Національного агентства належить здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

З урахуванням повноважень, визначених ст. 11 Закону, Національне агентство проводить моніторинг та контроль за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб центральних органів виконавчої влади України, у тому числі обласних військових адміністрацій під час здійснення заходів щодо використання коштів державного бюджету в умовах воєнного стану.

У межах цього моніторингу Національне агентство листом керівника Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_2 звернулось із запитом від 16.08.2022 № 34-02/17910-22 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо надання інформації та копій документів, а саме:

- загальної суми виділених коштів та рішення адміністрації на підставі яких відповідні бюджетні кошти були виділені ТОВ «Будінвест інжиніринг» та ТОВ «Автомагістраль 2016» для експлуатаційного утримання та ремонту авто доріг загального користування місцевого значення;

- назву бюджетної програми за якою закріплено коди програмної та функціональної класифікації видатків відповідно до напряму використання бюджетних коштів;

- інформацію щодо укладених Департаментом житлово-комунального господарства і будівництва Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області договорів із вказаними суб`єктами господарювання, які із врахуванням отриманих бюджетних коштів, проводили зазначені роботи вказавши: дату укладення договору, ПІБ, назву посади особи, що підписала даний договір, назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, найменування, вид та фактичне місце проведених робіт (назву населеного пункту, вулицю, відрізок шляху), а також прізвище керівника юридичної особи з яким підписано відповідний договір (копії відповідних договорів долучити);

- у розрізі проведених засідань конкурсних комітетів, інформацію з приводу прийнятих рішень організатором проведення конкурсу за результатом опрацювання матеріалів проведеного конкурсу, вказавши: дату його видачі, реєстраційний номер та адресу веб-сайту на якому дане рішення було опубліковано;

- інформацію щодо укладених додаткових угод до основного договору укладеного організатором (замовником) проведення конкурсу процедури закупівлі системи PROZORRO із переможцям, вказавши: дату укладення додаткової угоди, ПІБ, назву посади та категорію державного службовця, який підписав додаткову угоду, назву юридичної особи, код ЄДРПОУ та прізвище керівника юридичної особи - з яким підписано додаткову угоду, реєстраційний номер та адресу веб-сайту на якому дане рішення було опубліковано (долучивши копії таких угод);

- інформацію щодо перерахунку коштів замовником на значну кількість рахунків ТОВ «Будінвест інжиніринг» та ТОВ «Автомагістраль 2016» (надавши копії платіжних доручень);

- інформацію щодо субпідрядних організацій, які залучалися вказаною підрядною організацією до проведення робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення;

- перелік доріг, який доручався підряднику для надання послуг за предметом договору, вказавши місце/назву населеного пункту та району де проводилися такі роботи;

- видані підрядною організацією накладні (або їх реєстр) щодо факту придбання нею матеріалів, конструкції, виробів та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені за цим договором;

- за наявності, калькуляцію розроблену підрядником та подану замовнику щодо приготування матеріалів для виконання вказаних робіт, власними силами;

- ПІБ та назва посади представника замовника робіт, в обов`язки якого входило питання здійснення контролю якості виконання підрядником послуг;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ- 3, складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ1 42.1- 37641918-105:2013.

Одночасно Національне агентство, звернувши увагу на визначені Законом строки надання запитуваної інформації та попередивши про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-46 КУпАП, за ненадання Національному агентству інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Всупереч вимогам ч. 8 ст. 12 Закону заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Беспальчук М.Г. листом від 30.08.2022 № 3254/0/526-22 відмовив Національному агентству у наданні запитуваної інформації та документів посилаючись на відсутність правових підстав для їх надання та необхідністю надання додаткових відомостей (документів), що стосуються здійсненого Національним агентством моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб Дніпропетровської обласної військової адміністрації.

Як зазначено в протоколі, обґрунтовуючи підстави відмови у надані запитуваної інформації та документів, ОСОБА_1 помилково прийшов до висновку, що Департамент запобігання конфлікту інтересів Національного агентства не наділений повноваженнями на одержання інформації та документів згідно з п. 1-1 ст. 12 Закону, а також те, що направлений запит є неконкретизованим.

Разом з тим ОСОБА_1 зазначив про відсутність в направленому запиті мети та причин, що стали підставою для здійснення Національним агентством моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також відсутність конкретної посадової особи Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо якої здійснюється такий моніторинг та контроль.

Також заступником голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Беспельчуком М.Г. зазначено про неможливість реалізацією Національним агентством повноважень, передбачених п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону шляхом направлення письмових запитів на його виконання у зв`язку з відсутністю затвердженого порядку здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Вказані доводи заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Беспальчука М.Г. представник НАЗК вважає необгрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Виходячи з аналізу вимог Закону, наділяючи Національне агентство правом звертатися із письмовими запитами з метою виконання покладених на нього повноважень, вказаний Закон не встановлює вимог щодо форми та змісту такого запиту, а також те, що такий моніторинг може здійснюватися чи не здійснюватися стосовно конкретної особи чи групи осіб.

Разом з тим Закон не містять і вимог щодо необхідності прийняття та затвердження Національним агентством порядку здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також щодо прийняття обов`язкового рішення про початок здійснення такого моніторингу.

Так, інформація та документи, які запитувались Національним агентством, стосувалась осіб, уповноважених на виконання функцій держави, до яких у тому числі належать і посадові особи Дніпропетровської обласної військової адміністрації, про що зазначалось у письмовому запиті Національного агентства від 16.08.2022 № 34-02/17910-22, під час прийняття ними в умовах воєнного стану рішень щодо використання коштів державного бюджету в умовах воєнного стану на роботи пов`язані із ремонтом та утриманням доріг на відповідній території.

Крім того, зі змісту письмового запиту Національного агентства від 16.08.2022 № 34-02/17910-22 достеменно вбачається обґрунтованість підстав звернення, а також обставини що підлягають дослідженню.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 щодо відсутності положень вимог Закону, які не передбачають делегування повноважень на отримання інформації та документів від Національного агентства самостійному структурному підрозділу - Департаменту запобігання конфлікту інтересів слід зазначити таке.

Відповідно до положення про Департамент запобігання конфлікту інтересів, затвердженого наказом Національного агентства від 08.07.2022 № 170/22, Департамент запобігання конфлікту інтересів є самостійним структурним підрозділом апарату Національного агентства.

Основним завданням Департаменту запобігання конфлікту інтересів є забезпечення реалізації повноважень Національного агентства щодо моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, а також контролю за дотриманням вказаними особами обмежень щодо запобігання корупції.

При цьому керівник такого Департаменту відповідно до вказаного Положення уповноважений отримувати в установленому порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на Департамент завдань.

З урахуванням викладеного, саме на Департамент запобігання конфлікту інтересів, як самостійній структурний підрозділ Національного агентства, і покладено реалізацію Національним агентством повноважень згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону щодо моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також надано право на одержання в установленому законом порядку за письмовими запитами відповідну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом.

Отже, доводи заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації - начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації Беспальчука М.Г. щодо відсутності правових підстав для одержання Департаментом запобігання конфлікту інтересів від Дніпропетровської обласної військової адміністрації відповідної інформації та документів згідно п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону, а також того, що Національне агентство не має затвердженого порядку здійснення моніторингу та контролю, а відтак унеможливлює реалізацію Національним агентством такого повноваження, є безпідставними та такими, що суперечать вимогам Закону.

Ураховуючи поінформованість ОСОБА_1 про права Національного агентства на отримання документів, обов`язок державних органів надавати запитувані документи та адміністративну відповідальність за їх ненадання, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій та умисно листом 30.08.2022 № 3254/0/526-22 відмовив Національному агентству у надані запитуваних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Національне агентство з питань запобігання корупції про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 подав письмові заперечення, в яких просив суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення та подав суду заперечення в обґрунтування яких зазначив, що запит від 16.08.2022 № 34-02/17910-22 не поданий від імені Національного агентства з питань запобігання корупції та не уповноваженою особою Національного агентства. Виходячи зі змісту вказаного запиту, даний запит поданий Департаментом запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції та підписаний керівником даного Департаменту ОСОБА_3 . Відповідно до ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства. Уповноважені особи Національного агентства мають право: вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

23.09.2022 року він - ОСОБА_1 - надав запит до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому він просив надати завірені належним чином копії підтверджуючих документів щодо визначення переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції із зазначенням ПІБ цих осіб, затверджених головою Національного агентства, що діяли в період з 15.08.2022 року по 23.09.2022 року включно. Листом від 23.09.2022 року Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції, у відповідь на вищевказаний запит було надало копію наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.08.2022 № 191/22 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» (зі змінами). В переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції відсутній керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр Шульга.

30.09.2022 року він - ОСОБА_1 направив на електронну адресу та поштою до Національного агентства з питань запобігання корупції запит про отримання публічної інформації, в якому він просив надати підтверджуючі документи щодо визначення переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції із зазначенням ПІБ цих осіб, затверджених головою Національного агентства, що діяли станом на 16.08.2022 року. Листом від 07.10.2022 року Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції, у відповідь на вищевказаний запит повідомило, що листом Національного агентства від 28.09.2022 № 92-02/2090-22 було надано копії документів, яким визначено уповноважених осіб Національного агентства за період з 15.08.2022 по 23.09.2022 відповідно до запиту. Інші нормативно-правові акти з цього питання у зазначений період у Національному агентстві не видавались. Повторно звертають увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступники Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства.

Отже, станом на 16.08.2022 року уповноваженими особами Національного агентства були лише Голова та заступники Голови Національного агентства згідно ч. 1 ст. 13 Закону. Інших уповноважених осіб станом на 16.08.2022 року визначено не було.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається про те, що Національне агентство з питань запобігання корупції делегувало свої повноваження Департаменту запобігання конфлікту інтересів стосовно моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання покладених на Департамент завдань, шляхом затвердження положення про Департамент запобігання конфлікту інтересів наказом від 08.07.2022 р. № 170/22.

В той же час, Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає можливість делегування Національним агентством з питань запобігання корупції своїх повноважень структурним підрозділам апарату Національного агентства. Більше того, вказане положення відсутнє на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та сайті законодавчих акті – zakon.rada.gov.ua, не додано до спірного протоколу про адміністративне правопорушення; про дане положення відсутні й посилання у відповіді від 23.09.2022 року на запит про отримання публічної інформації, що унеможливлює встановити наявність даного положення, яке визначає його керівника повноважною особою. На сайті Національного агентства з питань запобігання корупції наявне лише положення про Департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 92/20 від 11.03.2020 р., тобто Положення про інший департамент.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, Департамент запобігання конфлікту інтересів є самостійним структурним підрозділом Апарату Національного агентства.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання корупції», Організаційне, інформаційно-довідкове та інше забезпечення діяльності Національного агентства здійснює його апарат. Згідно п. 15 розділу II Положення про апарат Національного агентства з питань запобігання корупції, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 05.02.2020 № 30/20, основним завданням апарату є виконання у встановленому порядку організаційної, правової, експертної, аналітичної, інформаційно-довідкової та матеріально-технічної роботи, спрямованої на забезпечення здійснення Національним агентством повноважень.

Тобто, виходячи з положень діючого законодавства, апарат та структурні підрозділи апарату Національного агентства лише забезпечують здійснення діяльності та повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції, здійснюючи організаційну, правову, експертну, аналітичну, інформаційно-довідкову та матеріально- технічну роботу. Відповідно Апарат Національного агентства безпосередньо не має самостійних повноважень, передбачених ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі щодо підписання та направлення запитів про надання інформації.

Також зазначає, що супровідний лист від 14.09.2022 року № 34-02/19464-22 «Про направлення протоколу про адміністративне правопорушення» відносно нього до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, підписаний неуповноваженою особою - керівником Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду в порядку, визначеному Національним агентством.

Як вже зазначалося, листом від 23.09.2022 року Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції, у відповідь на запит про надання підтверджуючих документів про визначення переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, що діяли в період з 15.08.2022 року по 23.09.2022 р. включно, було надало копію наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.08.2022 № 191/22 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» (зі змінами). На сайті Національного агентства з питань запобігання корупції наявне положення про Департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 92/20 від 11.03.2020 р., яке також не містить взагалі повноважень керівника Департаменту підписувати супровідні листи та направляти протоколи про адміністративне правопорушення до суду. В переліку уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції відсутній керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 .

Також зазначає, що порушено встановлений ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, йому було направлено спочатку проект протоколу про адміністративне правопорушення Департаментом запобігання конфлікту інтересів листом від 01.09.2022 р. № 34-02/18699-22, який не підписано уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції, що не передбачено ст. 256 КУпАП. (арк. спр. 15). В подальшому ним було подано зауваження до проекту протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2022 р., що додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Підписаного протоколу про адміністративне правопорушення на його адресу не надходило. В матеріалах справи наявна поштова накладна від 14.09.2022 року № 0110314348044 про направлення на мою адресу підписаного протоколу про адміністративне правопорушення, тобто одночасно з направленням вказаного протоколу до суду. Відповідно мені фактично не було надано, передбаченого ст. 256 КУпАП, права на надання зауважень та/або відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також не роз`яснено права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Також зазначає у запереченнях, що відсутній затверджений порядок здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, наявність якого для реалізації повноважень Національного агентства передбачає п.11 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», що об`єктивно унеможливлює реалізацію такого повноваження Національного агентства шляхом направлення письмових запитів на його виконання. Тобто невідомо процедурно яким чином має здійснюватись моніторинг та контроль за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до п.6-1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства належать здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також ОСОБА_1 зазначає, що поданий Департаментом запобігання конфлікту інтересів запит від 16.08.2022 року № 34-02/17910-22 не містить визначення належних підстав для проведення заходів з моніторингу та контролю, оскільки Закон не передбачає такої правової підстави як «журналістська публікація в засобах масової інформації» та/або «інформація наведена у статті інтернет видання» тощо.

Крім того, не містить Лист і посилань щодо якої саме посадової особи чи осіб здійснюється такий моніторинг, лише викладено посилання на вказану вище інформацію опубліковану в проекті “Наші гроші” від 09.08.2022, зміст якої також не містить конкретизації з наведених питань.

Крім того, як випливає з Листа, підлягає витребуванню інформація та копії первинних документів по укладеним департаментом житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації (обласної військової адміністрації) (далі - Департамент) господарським договорам з ТОВ “Будінвест Інжиніринг”, ТОВ “Автомагістраль 2016” з текстів яких також жодним чином неможливо встановити правомірність запиту, підтвердити або спростувати наявність (відсутність) конфлікту інтересів між посадовими особами обласної військової адміністрації та/або Департаменту та вказаними суб`єктами господарювання, або наявність суперечності між приватним інтересом посадових осіб та їх службовими повноваженнями, що вплинули на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, враховуючи ту обставину, що запит від 16.08.2022 року № 34-02/17910-22 поданий не Національним агентством з питань запобігання корупції та не його уповноваженими особами, враховуючи відсутність затвердженого порядку здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб обласної військової адміністрації, враховуючи відсутність інформації у запиті щодо належних підстав для здійснення моніторингу та контролю та посадових осіб, відносно яких здійснюється моніторинг і контроль, тобто даний запит не є таким, що складений у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», а тому провадження у цій справі має бути закрито.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Ковальчук Д.Ю. в судовому засіданні посилався на доводи, викладені в письмових запереченнях ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши захисника Ковальчука Д.Ю. дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 звернувся із запитом від 16.08.2022 № 34-02/17910-22 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації щодо надання інформації та копій документів, а саме:

- загальна сума виділених коштів та рішення адміністрації на підставі яких відповідні бюджетні кошти були виділені ТОВ «Будінвест інжиніринг» та ТОВ «Автомагістраль 2016» для експлуатаційного утримання та ремонту авто доріг загального користування місцевого значення;

- назву бюджетної програми за якою закріплено коди програмної та функціональної класифікації видатків відповідно до напряму використання бюджетних коштів;

- інформацію щодо укладених Департаментом житлово-комунального господарства і будівництва Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області договорів із вказаними суб`єктами господарювання, які із врахуванням отриманих бюджетних коштів, проводили зазначені роботи вказавши: дату укладення договору, ПІБ, назву посади особи, що підписала даний договір, назву юридичної особи, код ЄДРПОУ, найменування, вид та фактичне місце проведених робіт (назву населеного пункту, вулицю, відрізок шляху), а також прізвище керівника юридичної особи з яким підписано відповідний договір (копії відповідних договорів долучити);

- у розрізі проведених засідань конкурсних комітетів, інформацію з приводу прийнятих рішень організатором проведення конкурсу за результатом опрацювання матеріалів проведеного конкурсу, вказавши: дату його видачі, реєстраційний номер та адресу веб-сайту на якому дане рішення було опубліковано;

- інформацію щодо укладених додаткових угод до основного договору укладеного організатором (замовником) проведення конкурсу процедури закупівлі системи PROZORRO із переможцям, вказавши: дату укладення додаткової угоди, ПІБ, назву посади та категорію державного службовця, який підписав додаткову угоду, назву юридичної особи, код ЄДРПОУ та прізвище керівника юридичної особи - з яким підписано додаткову угоду, реєстраційний номер та адресу веб-сайту на якому дане рішення було опубліковано (долучивши копії таких угод);

- інформацію щодо перерахунку коштів замовником на значну кількість рахунків ТОВ «Будінвест інжиніринг» та ТОВ «Автомагістраль 2016» (надавши копії платіжних доручень);

- інформацію щодо субпідрядних організацій, які залучалися вказаною підрядною організацією до проведення робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення;

- перелік доріг, який доручався підряднику для надання послуг за предметом договору, вказавши місце/назву населеного пункту та району де проводилися такі роботи;

- видані підрядною організацією накладні (або їх реєстр) щодо факту придбання нею матеріалів, конструкції, виробів та інші документи, які підтверджують витрати та документи передбачені за цим договором;

- за наявності, калькуляцію розроблену підрядником та подану замовнику щодо приготування матеріалів для виконання вказаних робіт, власними силами;

- ПІБ та назва посади представника замовника робіт, в обов`язки якого входило питання здійснення контролю якості виконання підрядником послуг;

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ- 3, складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ1 42.1- 37641918-105:2013.

Листом № 3254/0/526-22 від 30.08.2022 заступник голови облдержадміністрації - начальника обласної військової адміністрації Беспальчук М.Г. надав відповідь Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вимог, викладених у листі від 16.08.2022 № 34-02/17910-22 та не відмовляючи у наданні інформації та документів, з метою дотримання принципу правової визначеності, просив додатково повідомити конкретні підстави для здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб обласної військової адміністрації (департаменту житлово-комунального господарства і будівництва облдержадміністрації), зазначивши відносно яких саме посадових осіб здійснюється моніторинг, в чому саме вбачається наявність потенційного або реального конфлікту інтересів, та надати копії відповідних підтверджуючих документів, які стали підставою для проведення відповідних заходів, у тому числі наказу/розпорядження про початок здійснення моніторингу тощо, а також надати інформацію щодо реквізитів нормативно правового акту, яким закріплено порядок здійснення такого моніторингу та одержання за письмовими запитами інформації та документів від органів державної влади, що надасть змогу належним чином розглянути та надати інформацію та документи у строки, встановлені у Листі, обґрунтувавши необхідність надання додаткових відомостей наведеними вище доводами.

Як проголошено в ст. 8 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти ухвалюються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно ч. 8 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Як зазначено у листі НАЗК від 16.08.2022 № 34-02/17910-22 витребування належним чином засвідчених копій документів здійснюється Національним агентством на виконання повноважень, встановлених п 6-1 ч. 1 статті 11 Закону, щодо здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності посадових осіб центральних органів виконавчої влади України, у тому числі обласних військових адміністрацій під час здійснення заходів щодо використання коштів державного бюджету в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII розпорядником бюджетних коштів є начальник військової адміністрації.

Порядок здійснення моніторингу та контролю НАЗК за виконанням актів законодавства з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відсутній.

Запит НАЗК від 16.08.2022 є не конкретизованим, не зазначена мета запиту, причина для проведення зазначених заходів з моніторингу та контролю, не зазначено конкретні посадові особи, щодо яких здійснюється такий моніторинг, а загальне посилання на виникнення потреби у вказаній інформації не є достатнім для висновку про правомірність вимоги НАЗК.

Надання запитуваної інформації та документів за відсутності у Запиті відомостей про конкретні підстави та причини її витребування Національним агентством, відсутності інформації щодо суб`єктів, стосовно діяльності яких проводиться моніторинг та за відсутності затвердженого порядку проведення такого моніторингу, не відповідає вищенаведеним вимогам Закону.

З огляду на вищевикладене, Дніпропетровська обласна державна (військова) адміністрація дійшла обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для надання витребуваної інформації.

Відповідно до п. п.6, 20 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить, зокрема, здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб; інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до п.1-1, 6 ст. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань; отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог Закону, проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону.

Зазначене право Національного агентства реалізується через уповноважених осіб (абзац третій частини другої статті 13 Закону), якими є члени Національного агентства та інші посадові особи, визначені рішенням Національного агентства.

ОСОБА_1 направив запит до НАЗК (б/н від 23.09.2022) щодо надання копій документів з приводу визначення уповноважених осіб НАЗК та надання копій документів з приводу визначення уповноважених осіб НАЗК (б/н від 04.10.2022), які діяли в період з 15.08.2022 по 23.09.2022 включно.

Згідно з відповіддю НАЗК від 28.09.2022 вих. № 92-02/20890-22 та додатків до неї, згідно з наказами Голови НАЗК Новікова О. № 191/22 від 17.08.202, №211/22 від 14.09.2022, №213/22 від 16.09.2022 та № 216/22 від 19.09.2022, «Про визначення уповноважених осіб НАЗК» відповідно до п.10 ч.1 ст. 7, ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції», Порядок проведення перевірок організації роботи їз запобігання і виявлення корупції від 18.01.2021 2 11/21, з метою проведення та організації роботи їз запобігання і виявлення корупції уповноваженими особами НАЗК визначено перелік конкретних осіб -за посадами, серед яких керівник Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_5 відсутній. При цьому посилання у запиті на наявність повноважень на направлення Запиту відсутнє.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до висновку, що право Національного агентства на одержання інформації не є абсолютним і має реалізовуватися з урахуванням покладених на нього повноважень та з урахуванням обмежень, встановлених законом, адже така запитувана інформація має стосуватися виключно тієї інформації, що необхідна для виконання покладених на Національне агентство завдань.

На думку суду, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на положення п. 6-1 ч. 1 ст. 11 Закону щодо наявності повноважень у НАЗК на здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, не є належним та достатнім обґрунтуванням для витребування невизначеного переліку документів щодо невизначеного кола посадових осіб Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації.

Щодо посилання ОСОБА_1 на порушення вимог ст.. 256 КУпАП, направлення їй проекту протоколу без підпису посадової особи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що листом НАЗК від 01.09.2022 вих.№34-02/18699-22 на адресу ОСОБА_1 було направлено два примірника проекту протоколу, без підпису особи, яка його складала, пам`ятку про права, передбачені ст.256 КУпАП та роз`яснено право ч.3 ст.256 КУпАП, а після того, як 07.09.2022 було отримано зауваження до протоколу від ОСОБА_1 , протокол був оформлений, підписаний заступником голови НАЗК Вишневським А.В. та направлений до суду.

Однак зазначений порядок оформлення протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушенн я підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Направлення проекту не підписаного посадовою особою протоколу у даному випадку законом не передбачено.

Суд керується положеннями ст. 284 КУпАП, відповідно до якої по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження справі.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 246, 247 п. 1, 280-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко