Ухвала суду № 106771560, 17.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7470/22

Провадження № 2-а/202/55/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

17 жовтня 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 27.06.2022, зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України регламентуються ст. 288 КАС України.

Зокрема, ч. 1ст. 288 КАС України визначено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Таким чином, спеціальною процесуальною нормою встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень позивачами про їх примусове повернення в країну походження або третю країну місцевим загальним судам як адміністративним судам за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів.

В даній адміністративній справі позивач оскаржує рішення Шевченківського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3) від 27.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яке територіально перебуває у Шевченківському районі м. Дніпра.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 288 КАС України дана адміністративна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 288 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні діїдо Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Бєсєда