Ухвала суду № 106771316, 05.08.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/130/22

Провадження № 2а/932/5/22

У Х В А Л А

05 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з справою за адміністратинвим позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 року зазначена позовна заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року вищевказаний позов був залишений без руху.

Ухвалою від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.07.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішення у справі №160/381/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

В період з 04.07.2022 року по 02.08.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. перебувала в відпустці.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих документів, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2022 року, ухваленим у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково та визнано протиправним та скасовано припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 23.11.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складений у відношенні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Цим же рішенням встановлено незаконність проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, результатом якого став акт від 23.11.2021 року №0000000101.

Не погодившись з рішенням суду, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №160/381/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, оскільки результат розгляду даної справи може вплинути на розгляд справи №932/130/22.

Керуючись ст.ст. 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 932/130/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - до набрання законної сили рішення у справі №160/381/22 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева