Постанова № 106770948, 17.10.2022, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1912/22

Провадження № 3/682/972/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Славутського району Хмельницької області, паспорт громадянки України НОМЕР_1 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, - за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.09.2022 о 16 годині 40 хвилин та цього ж дня о 19 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської дяльності" від 05.07.2017.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що вимушена зрідка торгувати самогонкою, бо вона ще не досягла пенсійного віку, а роботи в селі немає, немає грошей на проживання.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення, крім визнання нею винуватості, стверджується також письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення ВАВ №631832 від 29.09.2022; рапортами поліцейського ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.09.2022 про виявлення при поверхневому огляді у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пластикових пляшок ємністю 0,5л кожна з рідиною прозорого кольору, які вони придбали у місцевої жительки на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 ; протоколами огляду та вилучення предмету від 16.09.2022 у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пластикових пляшок ємністю 0,5л кожна з рідиною прозорого кольору, які вони придбали у місцевої жительки на ім`я ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; супровідним листом до матеріалів ЄО №5531 від 16.09.2022, згідно яких вказані матеріали не містять даних, що вказували б на наявність кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 ; протоколами досліджень проб харчових продуктів № 50 та 51 від 20.09.2022, згідно яких прозора рідина, вилучена у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка має різкий неприємний запах, має міцність 44% та згідно органолептики і міцності не являється напоєм промислового виробництва; постановами ГАБІ №3795397 №379538 від 26.09.2022 про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської дяльності" ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, так як вона займалася забороненим видом господарської діяльності - продажем спиртовмісної рідини, яка не є алкогольним напоєм промислового виробництва, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", але в її діях відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н.В.