Ухвала суду № 106770375, 11.10.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/8932/22

1-кс/569/4703/22

11 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, українця, раніше судимого 07.10.2019 Любомльським районним судом Волинської області ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 листопада 2022 року із визначеним розміром застави в 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181010001001 від 10.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 10.06.2022, близько 02 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, шляхом віджиму метало пластикового вікна на першому поверсі, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно із коридору викрав із сумки та гаманця грошові кошти в сумі 4500 доларів США, вартістю 131647,05 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.06.2022, та 8000 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому значну майнову шкоду в загальному розмірі 139647,05 гривень.

Також, 09.07.2022 в період часу з 03:31 год. по 03:42 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Приозерна в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ на всій території України та який в подальшому продовжено, шляхом віджиму метало пластикового вікна на першому поверсі, проник до кімнати в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав із рюкзака грошові кошти в сумі 67500 доларів США, вартістю 1974705,75 гривень згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.07.2022, та годинник марки «Амфібія», вартістю 7000 гривень, які належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнову шкоду в особливо великих розмірах, що становить 1981705,75 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, вчинена в умовах воєнного стану; ч.5 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 10.06.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 09.07.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом проведення обшуку від 12.07.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримує шляхом вчинення злочинів, про що також свідчить відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків. Потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 139647,05 гривень. Потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 1981705,75 гривень. В ході обшуку вилучено лише частину грошових коштів, місцезнаходження іншої частини грошових коштів на даний час не встановлено.

ОСОБА_5 з 31.05.2021 знятий з місця реєстрації. У місті Рівному проживає в знайомих, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Він є особою без постійного місця проживання в м. Рівне.

ОСОБА_5 раніше судимий 07.10.2019 Любомльським районним судом Волинської області ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення тяжкого злочину, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки вказана особа офіційно не працює, а тому не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, також може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися наразі вказані ризики не зменшились і продовжують існувати та обґрунтовано виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою 12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 04.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12.07.2022 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2022.Ухвалою Рівненського міського суду від 08.09.2022 строк тримання під вартою продовжено до 12.10.2022.

Строк досудового слідства закінчується 12.10.2022. Завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із складністю провадження, оскільки додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для проведення і завершення проведення експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Зокрема, перебувають на виконанні судові товарознавчі експертизи, висновки яких мають важливе значення для кримінального провадження. Крім того, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, необхідно вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, з 23.09.2022 ОСОБА_5 перебуває в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради з діагнозом апендицит, у зв`язку із чим на даний час неможливо провести вищевказані дії.

Ухвалою від 11 жовтня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022181010001001 від 10.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України продовжено до 12 листопада 2022 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово. Клопотання обґрунтовував, тим що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022181010001001 від 10.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

12 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкам 60 діб з визначенням застави. Крім того, ухвалою від 08 вересня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування та визначено розмір застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 з`явилися нові обставини, які не були враховані слідчим суддею при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу. Так ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину. Крім того, був доставлений БШД у приймальне відділення КНП «ЦМЛ» РМР, після огляду ОСОБА_5 поставлено діагноз гострий апендицит, проведено оперативне втручання. ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини не збирається. Вважається, що з врахуванням обставин домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків та запобіжить ризикам передбаченим ст.177 КПК Укарїни.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підтримала, просила задоволити, в задоволенні клопотання захисника просила відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити та підтримали подане клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №12022181010001001 від 10.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України продовжено до 12 листопада 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 12 листопада 2022 року, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчинення інших кримінальних правопорушень, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12 листопада 2022 року.

Згідно ч.3ст.183КПК Українислідчий суддяпри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ухвалою від 08 вересня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, не зменшились, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 листопада 2022 року.

Одночасно лишити визначений ухвалою від 08 вересня 2022 року розмір застави в 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620 250 (шістсот двадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10