Ухвала суду № 106770318, 14.09.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12964/22

1-кс/569/4151/22

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, керуючись корисливим мотивом, створив та очолив організовану злочинну групу, до якої також входив як виконавець громадянин України ОСОБА_7 та як пособник громадянин України ОСОБА_8 , з якими у лютому-березні 2021 року, діючи згідно з спільним узгодженим планом та розподілом ролей, здійснювали незаконний збут психотропної речовини метамфетаміну.

При створенні організованої групи ОСОБА_6 , врахував широкий попит на вказану психотропну речовину серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, особисті характеристики ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх матеріальний стан, навики, життєвий досвід, наявність дружніх стосунків, здатність особисто впливати на інших осіб та діяти у зазначеній групі відповідно до спільно розробленого плану, бездоганного виконання визначених іншим співучасникам ролей при вчиненні злочинів та його доручень, запобігання викриттю їх протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів та приховування злочинної діяльності шляхом дотримання встановлених останнім чітких правил поведінки, використання обумовлених раніше заходів конспірації та протидії витоку такої інформації стороннім особам.

Створена на тривалий період часу організована група, яка діяла в період часу з 18.02.2021 по 25.06.2021, характеризувалась згуртованістю складу, наявністю загальних правил поведінки, чітким розподілом ролей, дисциплінованістю, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні своїх функцій згідно спільно розробленого плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_6 та схваленого усіма членами організованої групи плану, останній здійснив підбір активних членів цієї організованої групи та об`єднав їх під своїм керівництвом, розробив та реалізував план вчинення злочинів та керував діяльністю кожного з учасників організованої ним групи щодо збуту психотропних речовин, розподілив між членами створеної ним організованої групи ролі та функції, визначив порядок розподілу між учасниками очолюваної ним організованої групи незаконно отриманого від вчинення цих злочинів прибутку, яку кожен з них обертав на свою користь і розпоряджався на свій розсуд, надавав учасникам групи поради та вказівки щодо використання заходів конспірації та дотримання встановлених ним чітких правил поведінки для запобігання викриття вказаної діяльності правоохоронними органами, здійснював фінансування діяльності організованої групи та вживав заходів щодо нарощування обсягів збуту психотропних речовин, забезпечував групу шляхами постачання психотропної речовини.

Діючи як виконавець ОСОБА_7 , будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, згідно відведеної йому ролі, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, здійснював безпосередній збут психотропної речовини метамфетаміну за ціною та в обсягах, визначених ОСОБА_6 , забезпечував надходження прибутку від незаконного збуту психотропних речовин.

Діючи як пособник ОСОБА_8 , будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників організованої групи, згідно відведеної йому ролі, з метою отримання від злочинної діяльності грошової винагороди, здійснював підшуковування потенційних покупців психотропної речовини.

Так, ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний план групи, діючи як пособник та відповідно до відведеної ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 18.02.2021, повідомив громадянина України ОСОБА_9 про можливість придбання психотропної речовини метамфетаміну. При цьому, відповідно до домовленостей, розрахунок за придбану психотропну речовину буде відбуватися у спосіб та термін, додатково визначений при зустрічі.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 надав телефонний номер ОСОБА_9 , а саме НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який, діючи як виконавець, 18.02.2021 з власного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що телефонує від ОСОБА_8 з приводу збуту психотропної речовини метамфетаміну. В ході розмови з ОСОБА_9 ОСОБА_7 було обумовлено місце та час зустрічі для збуту останнім психотропної речовини.

Прибувши близько 14 год. 30 хв. 18.02.2021 на обумовлене місце, а саме поблизу магазину «Мілан», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 438, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , прослідував за ним до АЗС «ОККО», що за адресою: м. Рівне, вул. Рівненська, 1, де останній закинув до автомобіля ОСОБА_9 згорток з поліетиленового пакету чорного кольору та наказав передати йому грошові кошти. Однак, ОСОБА_9 , враховуючи попередні домовленості з ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 , що розрахується за психотропну речовину метамфетамін згодом, на що останній не погодився та забрав вказаний згорток.

Надалі, за посередництва та сприяння ОСОБА_8 , за погодженням із керівником групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 домовився із ОСОБА_7 про повторну зустріч для збуту останнім психотропної речовини метамфетаміну.

У подальшому, ОСОБА_7 , 18.02.2021 близько 17 год. 30 хв., на виконання спільно розробленого та схваленого усіма учасниками злочинної групи плану, діючи як виконавець, перебуваючи на парковці поблизу буд. АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сум 14000 гривень, кристалічну речовину білого кольору. При цьому, ОСОБА_6 , діючи як організатор, з метою забезпечення заходів конспірації щодо діяльності групи, особисто здійснював заходи контрспостереження під час збуту ОСОБА_7 вищевказаної речовини.

Відповідно до висновку експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/118-21/3809-НЗПРАП від 11.05.2021, вищевказана кристалічна речовина білого кольору, у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамін масою 6,214 г, що, відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000, являється великим розміром.

Надалі, 15.02.2022 слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_6 особисто повідомлення про підозру не представилось можливим у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не встановлено і на даний час воно не відоме. Поряд з цим, дане повідомлення про підозру о 15 год. 02 хв. 15.02.2022 вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 , як це передбачено ст.ст.135, 278 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом за наслідками проведення НСРД №13/718 від 19.02.2021, висновком експерта №СЕ-19/118-21/3809-НЗПРАП від 11.05.2021, протоколом за наслідками проведення НСРД №13/909 від 03.03.2021, висновком експерта №СЕ-19/118-21/3808-НЗПРАП від 07.05.2021, показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 15.02.2022, показаннями підозрюваного ОСОБА_11 від 16.02.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даному етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Незважаючи на те, що підозрюваному ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ним та іншими невстановленими особами, як вказаного так і інших злочинів, у тому числі, у сфері господарської діяльності на території України.

Більш м`який запобіжний захід надасть можливість підозрюваному користуватись засобами комунікації, узгоджувати свою позицію з іншими фігурантами провадження, втому числі здійснювати психічний вплив на свідків чи надавати такі доручення іншим фігурантам провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_6 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином випливає з того, що ОСОБА_6 підозрюється у збуті психотропної речовини метамфетаміну, що свідчить про наявність у останнього стійких зв`язків серед кримінального середовища, і, перебування його на волі, буде всіляко перешкоджати всебічному і повному розслідуванню даного кримінального провадження, зокрема щодо місць виготовлення вказаної психотропної речовини,

Також, незважаючи на проведені обшуки за місцями проживання підозрюваних, на даний час не встановлено місце зберігання грошових коштів, отриманих внаслідок збуту психотропних речовин.

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_6 на даний час встановлено, що він працездатний, раніше не судимий, тимчасово непрацюючий.

Відповідно до матеріалів провадження, місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.02.2022 останнього оголошено в розшук. Крім того, 06.09.2022 до Рівненського міського суду слідчим за погодженням з прокурором подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, та факт наявності перелічених ризиків, в тому числі переховування на даний час підозрюваного від органу досудового розслідування, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судове засідання прокурор просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022180000000006 від 16.02.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

15.02.2022 слідчим за погодженням із процесуальним керівником складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Однак, вручити ОСОБА_6 особисто повідомлення про підозру не представилось можливим у зв`язку з тим, що місце перебування останнього не встановлено і на даний час воно не відоме. Поряд з цим, дане повідомлення про підозру о 15 год. 02 хв. 15.02.2022 вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 , як це передбачено ст.ст.135, 278 КПК України.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відсутність стримуючих факторів (відсутність родинних, сімейних зв`язків, малолітніх дітей на утриманні), дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування так суду, незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_6 не представляється можливим, оскільки на даний момент місце знаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Відповідно до матеріалів провадження, місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 на даний час невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 16.02.2022 останнього оголошено в розшук.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання, Рівненське районне відділення поліції .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1