Ухвала суду № 106769745, 17.10.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1075/20

Провадження № 2-с/535/24/22

Ухвала

17 жовтня 2022 року

смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Нечипоренко І.М.,

Повне ім`я стягувача і боржника:

стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Судовим наказом Котелевського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по жовтень 2020 року в розмірі 2549,22 грн та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

До суду надійшла заява представника боржника – адвоката Сідько С.І., у якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 та скасувати даний судовий наказ посилаючись на те, що про існування судового наказу №535/1074/20 боржнику стало відомо із матеріалів виконавчого провадження, в рамах якого були арештовані кошти. Судовий наказ їй вручено не було, тому строк пропущено з поважних причин. Заборгованість за послуги з розподілу природного газу є необґрунтованими та не визнаються, оскільки будь-яких договорів вона не підписувала, згоду на оплату даної послуги вона не надавала, отже, заборгованість є спірною.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши доводи боржника про причини пропуску строку на звернення з заявою про скасування судового наказу, вважає їх поважними, з огляду на таке.

Судовим наказом по справі № 535/1075/20 від 19.11.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по жовтень 2020 року в розмірі 2549,22 грн та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Судовий наказ було направлено боржниці та останньою не отримано, у зв`язку з чим, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Частинами 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представник боржника 23.09.2022 ознайомилася з матеріалами справи № 535/1075/20, у зв`язку з чим строк для звернення з даною заявою підлягає поновленню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника боржника – адвоката Сідько С.І. про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 листопада 2020 року Котелевського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 по справі № 535/1075/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2020 року по жовтень 2020 року в розмірі 2549,22 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко