Рішення № 106769615, 07.10.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/580/20

Провадження № 2/379/37/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної (немайнової) шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вобґрунтування якого зазначив, що в наслідок ДТП, яка сталася 23.01.2020 о 16 год. 10 хв., по вул. Червона Січ в смт. Рокитне Київської області, від неправомірних дій відповідача, був пошкоджений металопрофільний паркан з підмурівком, ворота, калітка, бетонована доріжка та криниця.

Вина відповідача у вище зазначеній ДТП була встановлена постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.02.2020, справа №375/128/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

За свої кошти здійснив відновлення пошкодженого майна. За цей час були поставлені нові ворота та фіртка, оскільки пошкоджені об`єкти після завданої їм шкоди не підлягали відновленню. Інше пошкоджене майно, таке як: металопрофільний паркан з підмурівком, бетоновану доріжку та колодязь, ще не відновлено, оскільки бракує коштів.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду на суму 10 000 грн.

Крім того, через злісне ухилення відповідача від здійснення матеріального відшкодування та оскільки позивач є інвалідом третьої групи та дана подія здійснила негативний вплив на психологічне здоров`я позивача, йому було завдано і моральну шкоду, яку він оцінив у 10 000, 00 грн.

Враховуючи викладене, позивач користуючись своїм правом на відшкодування понесених ним витрат винною особою, звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача його користь: 10 000,00 грн матеріальних збитків, заподіяної внаслідок ДТП, 10 000,00 грн - моральної шкоди.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. Подали клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, прохають прийняти заочне рішення.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, причини неявки не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 23.01.2020 о 16:10 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Червона Січ ОСОБА_2 керуючи в порушення вимог 2.9 "а" Правил дорожнього руху України (керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) автомобілем марки "Toyota Cаmry", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.) не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням вказаним транспортним засобом, скоїв наїзд на паркан, що у свою чергу призвело до пошкодження автомобіля та паркану.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 13.02.2020, справа №375/128/20, відповідача було визнано винним в зазначеній ДТП. (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.06.2019 та витягу з Дрежавного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником однієї другої частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.89-90).

ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи з дитинства з ураженням слуху довічно. (а.с.10).

В зазначеному будинку також проживає ОСОБА_3 з 2002 року - мати позивача. (а.с.91-94).

Розпискою від 03.02.2020 відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду у розмірі двісті доларів США та відновити пошкоджене майно. В розписці ОСОБА_2 визнав вину у пошкодженні в результаті ДТП забору, воріт, хвіртки та колодязя, які належать ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9)

Внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду, що полягає у вартості відновлювального ремонту майна в розмірі 10 00,00 грн (а.с. 131-137).

Крім матеріальної шкоди позивач просить відшкодувати йому і моральну шкоду, розмір якої визначено ним самостійно та складає 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Нормою ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3, 9) № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1, ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено то судові витрати у розмірі 1 681,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. (Ставка судового збору на момент подачі позову в 2020 році).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81-82, 133, 142, 200, 206, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 979, 993, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

- 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) - матеріальної шкоди,

- 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок)- моральної шкоди,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, в розмірі 1 681,60 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну гривню 60 копійок). (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Головуючий:В. І. Зінкін