Постанова № 106769492, 13.10.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
13.10.2022
Номер справи
362/3362/22
Номер документу
106769492
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа 362/3362/22

Провадження 3/362/1826/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 о 19 год. 45 хв. в м. Васильків по вул. Зарічна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом, який він отримав, що вбачається з повідомлення про вручення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення:

- протокол серії ААД № 318091 від 17.08.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП та містить суть адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі пояснення вказав: «вживав наркотичну речовину – амфетамін» (а.с. 1);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 не проводився, що останній засвідчив своїм підписом (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.08.2022, відповідно до яких вони були присутні під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , останній ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема в їх присутності відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу газоаналізатору (а.с. 3);

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.08.2022, відповідно до якого транспортний засіб Opel, д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово затримано шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (а.с. 4);

- довідку про повторність, з якої вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що на нього постановою суду від 16.12.2021 накладено стягнення у виді 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 5);

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску як додатку до протоколу, де чоловік представляється ОСОБА_1 , працівник поліції вказує, що його було зупинено за порушення правил дорожнього руху, про причину зупинки та ознаки наркотичного сп`яніння роз`яснено ОСОБА_1 , що останній підтверджує. На запитання працівника поліції чи вживав напередодні наркотичні речовини, ОСОБА_1 вказує, що вживав амфетамін, проходити огляд в медичному закладі відмовився (а.с. 6);

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором СРПП ВП № 1 Обухівського РУП капітаном поліції Бойком В.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторність дій, без якої немає складу адміністративного правопорушення.

Як доказ притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надана довідка про повторність, в якій вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.07.2021. Дана обставина підтверджена також інформацією з автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинено 27.07.2021, з моменту його вчинення і до моменту вчинення нового правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , пройшло більше року, тому дана обставина не утворює повторності дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В зв`язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.5 ПДР України, що передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як відмову від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 106769492 ?

Документ № 106769492 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 106769492 ?

Дата ухвалення - 13.10.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106769492 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106769492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 106769492, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 106769492, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 106769492 відноситься до справи № 362/3362/22

Це рішення відноситься до справи № 362/3362/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106769491
Наступний документ : 106769493