Ухвала суду № 106769410, 13.10.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14760/21

1-кс/357/1590/22

Категорія 99

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021112030000112 від 24.06.2022 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112030000112 від 24.06.2022року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу директора Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №219-к/тр від 15.10.2020 року ОСОБА_5 з 16.10.2020 року призначено на посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації.

01.10.2021 року атестаційною архітектурно-будівельною комісією всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури», проведено професійну атестацію ОСОБА_5 , що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідний рівень кваліфікації і знань категорії «провідний інженер з технічного нагляду» та надано йому кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 009089 від 01.10.2021року, що зареєстровано у реєстрі атестованих осіб 01.10.2021 року за № 1885.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Згідно порядку здійснення технічного нагляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час здійснення будівництва архітектури» технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

За результатом проведення відкритих торгів щодо «Капітального ремонту КЗ Тетіївський освітній центр опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст.№3 Тетіївської міської ради», 12.05.2021 року Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків директора департаменту ОСОБА_6 укладено договір № 1-21 будівельного підряду із ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» код ЄРДПОУ 21467647, в особи директора ОСОБА_7 щодо «Капітального ремонту КЗ Тетіївський освітній центр опорний заклад ЗСО І-ІІІ ст.№3 Тетіївської міської ради», на загальну суму 12867000,00 грн, зі строком дії до 31.12.2021 року.

Відповідно до укладеного договору, а саме:

- п.4 розділу 4 «Порядок розрахунків за договором» розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів до джерел фінансування на даний об`єкт на умовах відтермінування платежу на термін до 100 календарних днів.

- п.4.3 Поточні та остаточні розрахунки за виконані роботи замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних робіт готує підрядник і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та електронному носії;

- п.11.2 розділу 11 «Контроль якості робіт і матеріальних ресурсів», замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку встановленому законодавством.

- п.11.3 Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт у порядку, встановленому чинним законодавством та Договором.

- п. 13.3 розділу 13 «Оформлення та приймання документації з виконаних робіт» підрядник надає замовнику не пізніше 20 числа звітного місяця в друкованому та електронному вигляді (програмний комплекс АВК) документацію з виконаних робіт:

- акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3);

- підсумкова відомість ресурсів.

Наказом в.о. директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 01.04.2021 затверджено розподіл об`єктів, фінансування яких у 2021році відбувається за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, між працівниками відділу технічного нагляду та працівниками кошторисної договірної роботи управління регіонального розвитку та впровадження проектів будівництва згідно з додатком.

Згідно додатку до вказаного вище наказу в.о. директора департаменту №64-ОД від 01.04.2021 року, за об`єктом капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області, призначено відповідального працівника відділу технічного нагляду ОСОБА_5 .

Згідно п.2 наказу директора департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 21.04.2021т року, працівників департаменту попереджено про персональну відповідальність за правильність та визначення вартості - працівників відділу кошторисно-договірної роботи, обсягів та якості виконаних робіт - працівників відділу технічного нагляду.

Відповідно до п. 1 наказу в.о. директора Департаменту регіонального розвитку КОДА від 20.04.2021 № 72-ОД «Про підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)» акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) в частині будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення та поточного ремонту автомобільних загального користування місцевого значення Київської області, замовником яких є Департамент регіонального розвитку КОДА від імені замовника підписуються працівниками відділу технічного нагляду (що відповідають за обсяги виконаних робіт...).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області, маючи право підпису актів виконаних робіт від імені замовника, виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими ОСОБА_5 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, наказом директора департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 01.04.2021 на здійснення роботи по технічному нагляду об`єктів будівництва, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Так, ОСОБА_5 , керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду за виконанням робіт об`єкту будівництва капітального ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по АДРЕСА_1 відповідно договору № 1-21 від 12.05.2021 року, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, під час виконання службових обов`язків діючи умисно, усвідомлюючи, що дані у актах приймання виконаних робіт не відповідають фактичним обсягам таких робіт, у невстановленому місці, здійснив внесення до офіційного документу, акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №5), завідомо неправдиві відомості, а саме:

- протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.08.2021затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 17.08.2021 за серпень 2021 року;

-протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 06.10.2021затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 06.10.2021 за жовтень 2021 року;

-протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.11.2021затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отримані на підпис акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за формою КБ-2в від 17.11.2021 за листопад 2021 року;

-протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою, отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 24.12.2021 за листопад 2021 року.

-протягом дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт" та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за формою КБ-2в від 24.12.2021 за грудень 2021 року; по об`єкту будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського, 59 в м. Тетіїв Київської області відповідно договору № 1-21 від 12.05.2021 року, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах виконаним об`ємам робіт.

Вказані вище акти стали підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль», а саме:

- 30.08.2021 відповідно до платіжного доручення №27 від 28.08.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.08.2021 в сумі 49207,81 грн.;

- 21.10.2021 відповідно до платіжного доручення №44 від 20.10.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 06.10.2021 в сумі 47695,56 грн.;

- 19.11.2021 відповідно до платіжного доручення №60 від 18.11.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.11.2021 в сумі 6300818,66 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №421 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 641075,20грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №416 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 1317887,39 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №85 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 на суму 1395910,57 грн.

Загалом Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА з врахуванням авансового внеску в сумі 3108350,40 грн. перераховано коштів ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн

Згідно висновку проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме актів форми Кб-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків, становить: 1 570 488 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , спричинено тяжкі наслідки на суму 1570488 грн, які згідно примітки 3 до ст. 364 КК України, станом на 30.12.2021 року в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 займаючи посаду старшого інспектора відділу технічного нагляду департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду під час виконання робіт по технічному нагляду за об`єктом будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського,59 в м. Тетіїв Київської області, відповідно до п. 1 наказу в.о. директора Департаменту регіонального розвитку КОДА від 20.04.2021 № 72-ОД "Про підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в)" маючи право підпису від імені замовника актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими ОСОБА_5 наділений Законом України «Про архітектурну діяльність», Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, наказом директора департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації №64-ОД від 01.04.2021 на здійснення роботи по технічному нагляду об`єктів будівництва, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

ОСОБА_5 будучи відповідальним працівником відділу технічного нагляду за об`єктом капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по АДРЕСА_1 , згідно наказу директора департаменту №64-ОД від 01.04.2021, будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього завдання, повноваження та відповідальність, шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати державних грошових коштів, вніс до офіційних документів актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в затверджені наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №5), завідомо неправдиві відомості, зокрема, упродовж дня:

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено 17.08.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за формою КБ-2в від 17.08.2021 за серпень 2021 року;

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 06.10.2021 затвердив своїм підписом, здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за формою КБ-2в від 06.10.2021 за жовтень 2021 року;

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 17.11.2021 затвердив своїм підписом здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отримані на підпис акти приймання виконаних будівельних робіт № 3 за формою КБ-2в від 17.11.2021 за листопад 2021 року;

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за формою КБ-2в від 24.12.2021 за листопад 2021 року.

- точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 24.12.2021 затвердив своїм підписом здійснив рукописний напис "в частині обсягів виконаних робіт", та скріпив печаткою отриманий на підпис акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 за формою КБ-2в від 24.12.2021 за грудень 2021 року; по об`єкту будівництва капітальний ремонт Комунального закладу «Тетіївський освітній центр опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Тетіївської міської ради» з впровадженням енергозберігаючих технологій із заміною дерев`яних та дверних блоків на металопластикові, утеплення зовнішніх стін фасаду та їх оздоблення, утеплення перекриття, улаштування відмостки по вул. Академіка Байраківського,59 в м.Тетіїв Київської області відповідно договору № 1-21 від 12.05.2021, чим підтвердив відповідність відомостей відображених у вказаних актах фактично виконаним об`ємам робіт.

Вказані вище акти стали підставою для подальшого оформлення Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА платіжних доручень та перерахунку Державною казначейською службою бюджетних грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль», а саме:

- 30.08.2021 відповідно до платіжного доручення №27 від 28.08.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.08.2021 в сумі 49207,81 грн.;

- 21.10.2021 відповідно до платіжного доручення №44 від 20.10.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 06.10.2021 в сумі 47695,56 грн.;

- 19.11.2021 відповідно до платіжного доручення №60 від 18.11.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 17.11.2021 в сумі 6300818,66 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №421 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 641075,20грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №416 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 в сумі 1317887,39 грн.;

- 30.12.2021 відповідно до платіжного доручення №85 від 29.12.2021 за виконані роботи зазначені в акті виконаних будівельних робіт КБ 2в, від 24.12.2021 на суму 1395910,57 грн.

Загалом Департаментом регіонального розвитку Київської ОДА з врахуванням авансового внеску в сумі 3108350,40 грн. перераховано коштів ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» на загальну суму 12867000,00 грн

Згідно висновку проведеної будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість робіт, які фактично не виконані, але внесені у звітну документацію, а саме актів форми Кб-2в погоджених між замовником та підрядником, відповідно до проведених розрахунків, становить: 1 570 488 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ.

Вказаними діями ОСОБА_5 здійснив розтрату чужого майна, вищевказаних бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінальних правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , працює старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження будівництва об`єктів Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, раніше не судимий, громадянин України.

29.09.2022 року складено та вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні встановлено матеріальні збитки на загальну суму 1 570 488 грн., які є державними коштами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка із кадастровим номером 3221688000:005:0017, площа (га): 2, розмір частки: 1. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: (2494098632020);

Об`єкт рухомого майна автомобіль TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2021 року випуску, білого кольору, 2487 об`єм двигуна, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою відшкодування завданої шкоди та з метою забезпечення виконання такого виду покарання як конфіскація майна орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив накласти арешт на майно ОСОБА_5 , який попередньо підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Зазначив, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні відсутній. В ході досудового розслідування підозра ОСОБА_5 може бути змінена.

Розгляд даного клопотання було проведено без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №42021112030000112 від 24.06.2022 року.

У вчиненні кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який працює старшим інспектором відділу технічного нагляду управління впровадження будівництва об`єктів Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, якому 29.09.2022 року вручено підозру.

Звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий вказує, що метою арешту належного підозрюваному майна є необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто посилається на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України та з метою забезпечення виконання рішення суду, а саме покарання у виді конфіскації майна, тобто, посилається п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлено, і відповідно, до клопотання цивільного позову не долучено, що суперечить вимогам ч. 6 ст.170 КПК України, згідно якої у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість накладення арешту для забезпечення можливості відшкодування шкоди, оскільки сама вимога про її відшкодування не заявлена.

Крім того, слід зазначити, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 попередньо підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України. Відносно останнього обвинувальний акт не складено, кримінальне провадження не передано до суду для розгляду по суті, також в судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість зміни підозри, а тому накладення арешту з метою можливості виконання покарання у виді конфіскації майна, є передчасним.

За таких обставин, клопотання про застосування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112030000112 від 24.06.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1