Ухвала суду № 106769311, 14.10.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8421/21

2/296/1096/22

УХВАЛА

"14" жовтня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника відповідача (адвоката) Усенка Анатолія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзь Євгеній Іванович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати протиправним та скасувати запис Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Годзя Євгенія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44684284, від 18.12.2018, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,35 кв.м. (номер запису про право власності: 29515812).

12 жовтня 2022 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" – адвоката Усенка Анатолія Миколайовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За змістом ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень подавати заяву в інтересах відповідача адвокатом Усенком А.М. не надано документів, передбачених ЦПК України, а доданий до заяви ордер підтверджує повноваження на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" адвокатом Лойфер А.О. у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, Хмельницькому апеляційному суді та Верховному суді.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання адвоката Усенка А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Усенка Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська