Рішення № 106767920, 17.10.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1170/22

Провадження № 2/671/470/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2012 року.

В 2012 році позивач прописала свою тітку ОСОБА_3 , яка згодом одружилась з відповідачем ОСОБА_2 , в результаті чого вона прописала і його. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітка померла, а відповідач ОСОБА_2 переїхав жити до АДРЕСА_2 .

Відповідач фактично не проживає з січня 2022 року, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення, проте реєстрація відповідача заважає позивачу повноцінно користуватися будинком, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, щомісячно сплачувати кошти за комунальні послуги за відповідача. Оскільки відповідач не є членом її сім`ї, просить суд задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить задовольнити її позовні вимоги та розгляд справи провести за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано, а тому розгляд справи проведено за його відсутності в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2012 року.

В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, що видана відділом із забезпечення діяльності ЦНАП Волочиської міської ради від 29.08.2022 року.

Відповідач з січня 2022 року не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується актом обстеження житлового приміщення, виданого 21.07.2022 року № 145 старостою сіл Федірки, Мирівка, ОСОБА_7 та підписаний свідками - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї власника та був зареєстрований в належному позивачеві будинку як чоловік тітки позивача, а тому у відповідача не виникли права користування житловим приміщенням, що передбачене статтею 405 ЦК України, разом з тим, реєстрація відповідача заважає позивачу повноцінно користуватися будинком, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном, змушує щомісячно сплачувати кошти за комунальні послуги за відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, реєстрація відповідача порушує права позивача на вільне користування та розпорядження своїм майном, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщення, що матиме наслідком зняття з реєстрації його місця проживання в належному позивачеві будинку.

Суд також враховує, що відповідач фактично не проживає в належному позивачеві будинку з січня 2022 року.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_6 є обґрунтиованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2022.

Суддя Є. О. Никифоров