Рішення № 106767615, 30.09.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1993/22

Провадження № 2/444/781/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги мотивую тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько, ОСОБА_2 , який до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельну частку (пай) згідносертифікату серія ЛВ № 6-156057.

Заповіт від імені ОСОБА_2 в сільській раді не посвідчувався. Позивач додатково повідомляє, що батьки дядька (дідо і баба Позивача) та брат дядька (батько Позивача) померли. ОСОБА_2 був самотнім.В липні 2022р. Позивач прийшов в сільську раду для отримання квитанції про сплату податку за землю.Староста сільської ради повідомила Позивачу, що у померлого дядька Позивача є сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай).Після чого Позивач звернувся в Рава - Руську ДНК із заявою про прийняття спадщини після смертідядька - ОСОБА_2 . Після звернення в Рава - Руську ДНК, Позивачу було повідомлено, що Позивач пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленнями про вручення повідомлення, однак представником відповідача повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Позивачем подано заяву про розгляд справи в його відсутності та просить задоволити позов.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

А тому, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності учасників справи та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом.

Ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених і на підставі доказів поданих суду.

Ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши докази, якими обґрунтовувались позовні вимоги, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) ) згідно

сертифікату серія ЛВ № 6-156057 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 в сільській раді не посвідчувався, що підтверджується довідкою № 86.

З копії документів, а саме свідоцтва про народження Позивача серія НОМЕР_2 ;

свідоцтва про народження батька Позивача серія НОМЕР_3 ; витягу про реєстрацію народження дядька Позивача № НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 являється рідним дядьком Позивача.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 69627291 відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 відсутні, отже спадкова справа не заводилась .

Із копії інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 69627307, вбачається, що відомості про реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_2 - відсутні .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями строк для прийняття спадщини нею встановлюється у три місяці.

Таким чином, закон встановлює строк для прийняття спадщини - шість місяців з часу відкриття спадщини . У разі неподання заяви протягом цього строку спадкоємець вважається таким, що не прийняв спадщину , окрім випадку, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Однак, вказаний строк не є присічним і сам факт його пропуску не свідчить про втрату особою права на спадкування.

У пункті 24 постанови Верховного Суду України (далі - ВСУ) від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Отже судом встановлено, що Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не проживав та не був зареєстрований з дядьком ОСОБА_2 до дня його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в АДРЕСА_1 , а тому в суду є всі підстави для задоволення позову.

З врахуванням того, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, а також з врахуванням встановленого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.. ст.12,13,23,76,268,258,264-265,354,355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.1999 року. Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в нотаріальну контору, а саме 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення

до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.09.2022 року.

Суддя: Мікула В. Є.