Ухвала суду № 106767173, 17.10.2022, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1081/22

провадження № 2-о/632/61/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви окремого провадження без руху

17 жовтня 2022 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки №71 від 24.01.2022 року, виданої комунальним підприємством «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області.

Підставою цього вона зазначила той факт, що їй не було враховано відповідну кількість фактично відпрацьованих днів у сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Урожайне» у період 1996-1999 роках, що стало однією з підстав для прийняття заінтересованою особою рішення від 25.03.2022 року №205150009810 про відмову у призначенні пенсії заявниці. Вказана архівна довідка не була взята до уваги через відмінність дошлюбного прізвища у довідці « ОСОБА_2 » дошлюбному прізвищу заявниці « ОСОБА_3 ».

Уважно ознайомившись із вказаною заявою із долученими до неї додатками, суддя вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

У довідці, факт належності якої саме їй заявниця просить суд встановити, чітко зазначено, що вона видана ОСОБА_1 , тобто заявниці по справі. Таким чином, суддя за загальним правилом повинен встановити відсутність підстав для відкриття провадження, оскільки відсутній предмет для розгляду заяви.

В той же час суддя, виходячи із вимог справ окремого провадження щодо відсутності змагальності та меж судового розгляду, розуміє, що заявниця просить суд встановити належність їй не самої архівної довідки, а даних архівного фонду СТОВ «Урожайне» за період 1996-1999 років, коли заявниця там працювала та мала фактично відпрацьовані дні, для подальшого призначення пенсії, тобто предметом заяви є встановлення факту належності заявниці архівних даних на її дошлюбне прізвище (яке зазначене помилково) у СТОВ «Урожайне», які знаходяться у КП «Міський архів» Первомайської міської ради Харківської області за період 1996-1999 років, що відображено у архівній довідці №71 від 24.01.2022 року, виданої КП «Міський архів» Первомайської міської ради.

Більш того, заінтересована особа при своїй відмові у призначенні пенсії не відхилив оспорювану архівну довідку, а не взяв її до уваги, що є різними за змістом юридичними підставами, і що також вказує на те, що довідка була видана саме заявниці та вказаний факт ні ким не оспорюється.

Таким чином, для подальшої можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження суду слід надати нову заяву з виправленою мотивувальною та прохальною частинами заяви з наданням її копії для заінтересованої особи, в якій чітко викласти предмет своєї заяви з урахуванням вимог мотивувальної частини даної ухвали суду, викладених вище. Вказана вимога випливає з норм п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.3 ст.294, ст.315, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.