Рішення № 106767164, 11.10.2022, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1648/22

Провадження № 2-о/626/55/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт, що вона знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 і сумісно з ним проживала в період з листопада 1996 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 11.08.2022 року вона звернулась до Управління пенсійного забезпечення м. Харків про призначення пенсії в разі втрати годувальника - померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але їй відмовлено з тих підстав, що в неї відсутні довідка уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні померлого годувальника або рішення суду про перебування на утриманні і сумісного проживання. В зв`язку з давністю цього факту уповноважені органи з місця проживання відмовили їй у видачі вказаної довідки, у зв`язку із чим для встановлення вказаних фактів вона вимушена звернутися до суду. Вона проживала в м. Харкові та у зв`язку з воєнними діями в м. Харкові перемістилась до м. Краснограда та 17.04.2022 року стала на облік, як внутрішньо переміщена особа. По суті заяви пояснює, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , з 30.11.1996 року. ЇЇ чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті вони з чоловіком та малолітньою дитиною проживали разом за однією адресою, що підтверджується в документі про її звернення до Харківського обласного воєнного комісара 18.05.2000 року про призначення дитині пенсії в разі втрати годувальника. В документі також вказано, що після смерті чоловіка в іншому шлюбі не перебувала та мала право на одержання одноразової допомоги. Згідно довідки Харківського військового університету - домоуправління участі в похованні її чоловіка не приймало, тобто за свій рахунок поховала чоловіка. Після смерті чоловіка вона отримала допомогу на погребіння та пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих/померлих ветеранів війни, що підтверджується посвідченням. За заповітом її чоловіка вона отримала спадщину після його смерті. У висновках військового комісаріату від 21.07.2000 року також вказано, що вона та чоловік проживали в зареєстрованому шлюб, від якого мають дочку. Також у висновках вказано, незважаючи на те, що подружжя зареєстроване за різними адресами, фактично проживали разом, вели спільне господарство і дружина знаходилась на утриманні чоловіка. Вона постійно отримувала в Ощодбанку на підставі довіреності пенсію чоловіка. Основним і постійним джерелом засобів для існування була для неї допомога чоловіка. Таким чином встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно їй для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Рух справи в суді.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до судового розгляду на 11.10.2022 року

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

Від ОСОБА_1 11.10.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 30.09.2022 року надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Позиція суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 30.11.1996 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» заявниця набула право на призначення пенсії в разі втрати годувальника померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні та досягли пенсійного віку встановленого ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або є інвалідами.

11 серпня 2022 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ГУ ПФУ вказало, що в наданих документах відсутня довідка уповноваженого органу з місця проживання про перебування на утриманні або рішення суду про перебування на утриманні, підстава для призначення пенсії ОСОБА_1 у разі втрати годувальника відсутня.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"» за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт.

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

ОСОБА_1 та її померлий чоловік, до дня його смерті разом з малолітньою дитиною проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується в документі про її звернення до Харківського обласного воєнного комісара 18.05.2000 року про призначення дитині пенсії в разі втрати годувальника. В документі також вказано, що після смерті чоловіка в іншому шлюбі не перебувала та мала право на одержання одноразової допомоги.

Згідно довідки Харківського військового університету - домоуправління участі в похованні чоловіка заявниці не приймало, тобто ОСОБА_1 за свій рахунок поховала чоловіка.

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 отримала допомогу на погребіння та пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих/померлих ветеранів війни, що підтверджується посвідченням.

За заповітом чоловіка ОСОБА_1 отримала спадщину після його смерті.

У висновках військового комісаріату від 21.07.2000 року також вказано, що ОСОБА_1 з чоловіком проживали в зареєстрованому шлюб, від якого мають дочку. Також у висновках вказано, незважаючи на те, що подружжя зареєстроване за різними адресами, фактично проживали разом, вели спільне господарство за адресою:. АДРЕСА_1 . і дружина знаходилась на утриманні чоловіка.

Отже, встановлення факту знаходження на утриманні та сумісного, постійного проживання разом з чоловіком має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Застосовані норми права.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України)

У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема суди розглядають справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 і сумісно з ним проживала в період з листопада 1996 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,247,263-265,315,319 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і сумісно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з листопада 1996 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:. АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя