Вирок № 106766842, 17.10.2022, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/596/20

№ 1-кп/183/355/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областікримінальне провадження№ 12020040350000063 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2005 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.06.2007 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- 21.12.2012 року Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців, з зарахуванням в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 10.09.2011 року по 13.09.2011 року, з 13.09.2011 року по день винесення вироку. Звільнений 10.03.2016 року Солонянською ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 25.07.2019 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01.01.2020року вперіод часуз 07.00годин по08.30годин ОСОБА_5 ,знаходився замісцем свогомешкання,за адресою: АДРЕСА_2 ,де вкімнаті кухніпобачив чоловічусумку,яку забувза вищевказаноюадресою ранішейого знайомий ОСОБА_6 ,в якій виявив мобільний телефон останнього, в цей момент в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення даного мобільного телефону.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 01.01.2020 року в період часу з 07.00 годин по 08.30 годин, продовжуючи знаходитися в приміщенні кімнати кухні, розташованої в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав з сумки, яку залишив ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Asus X01BDA» модель «ZB631KL», SN:K1AXB760L985MVY, вартістю 5 699,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , місце скоєння злочину з викраденим майном, покинув розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5 699,00 гривень.

Крім того, 20 лютого 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , де на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений рідиною світло - коричневого кольору до відмітки 2 мл. Після цього ОСОБА_5 по запаху зрозумів, що у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 лютого 2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої дії, підібрав з землі вказаний медичний шприц в якому знаходився наркотичний засіб, тим самим незаконно придбавши його, поклав в свою праву кишеню куртки та став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

20 лютого 2020 року о 09 годині 16 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що невідомий чоловік, знаходячись по АДРЕСА_3 , тримає в руках шприц з рідиною схожою на наркотичний засіб.

20 лютого 2020 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_5 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля будинку АДРЕСА_3 в період часу з 10 годин 27 хвилин до 10 годин 40 хвилин надав для огляду слідчому із своєї правої кишені медичний шприц, об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою - 0,0195 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, який в подальшому слідчим був вилучений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

? по епізоду від 01 січня 2020 року:

- показами свідка ОСОБА_6 про те, що він в 2020 році разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 знаходилися у ОСОБА_5 вдома за адресою: АДРЕСА_4 , святкували Новий Рік. Ходили на ялинку і повернулися 01.01.2020 року о 04.00 годині. Потім йому зателефонувала його колишня дружина ОСОБА_8 та запропонувала прийти разом з ОСОБА_5 до неї у гості за адресою: АДРЕСА_5 . Свій телефон він залишив вдома у ОСОБА_5 , який знаходився у барсетці та заряджався через павербанк. Після чого, вони пішли додому ОСОБА_8 , святкувати Новий Рік. Вказав, що ОСОБА_5 пішов додому раніше, а сам він прийшов до ОСОБА_5 додому близько 07.00 години. ОСОБА_5 вдома не було. Барсетка була на місці, однак в ній був тільки павербанк, телефону не було. Після чого, він пішов шукати ОСОБА_5 на зупинку, гадав, що ОСОБА_5 разом з його співмешканкою ОСОБА_7 поїхали до м. Дніпро. Потім пішов до матері ОСОБА_5 , де сказав, щоб вони повернули його мобільний телефон, на що його матір відповіла, розбирайтеся самі. Після цього, він звернувся до поліції. Вказав, що телефон йому повернули працівники поліції, однак без сім карти. Після цього, ОСОБА_5 просив його, щоб він забрав свою заяву з поліції. Просив покарати не суворо;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040350000063 від 11.01.2020 року, згідно з яким 10.01.2020 року до ЧЧ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2020 року в смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Asus ZenFone Max pro M2», чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 (ЖЄО 548 від 10.01.2020 року) (т.1 а.п. 199);

-протоколом оглядумісця подіївід 15.01.2020року разомз фототаблицеюдо нього, в ході проведення, якого було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.п. 201-204);

-протоколом оглядупредмету від21.01.2020року, вході проведення,якого булооглянуто двісім картиоператора мобільногозв`язку «Київстар»з номером НОМЕР_1 та операторамобільного зв`язку«Водафон» зномером НОМЕР_2 ,які добровільнонадала дляогляду ОСОБА_9 (т.1 а.п. 205);

- речовими доказами по кримінальномупровадженню двомасім картамиоператора мобільногозв`язку «Київстар»з номером НОМЕР_1 та операторамобільного зв`язку«Водафон» зномером НОМЕР_2 ,які добровільнонадала дляогляду ОСОБА_9 (т.1 а.п. 206);

- протоколом огляду від 18.01.2020 року, в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_9 договір залогу № АА034871 від 01.01.2020 року, кредит застави на мобільний телефон «Asuspro2», № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , сума кредиту 1500,00 грн. (т.1 а.п.208-209);

- речовим доказом по кримінальному провадженню договором про надання кредиту під заставу № АА034871від 01.01.2020року,який наданийдля огляду ОСОБА_9 (т.1 а.п. 210);

- протоколом огляду предмету від 12.01.2020 року, в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_10 договір кредиту № АА034871 від 01.01.2020 року, в якому зазначено, що кредитодавець ломбард «Гарант», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12К, позичальник ОСОБА_9 , кредит застави мобільний телефон марки «Asus ta01-108» ІМЕІ: НОМЕР_5 , без комплекту (т.1 а.п.211-212);

- речовим доказом по кримінальному провадженню договором про надання кредиту під заставу № АА034871 від 01.01.2020 року, який наданий для огляду ОСОБА_10 (т.1 а.п. 213);

- протоколом огляду предмету від 24.01.2020 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_10 диск DVD з серійним номером Р3Р331WD161133474 на якому маються файли. При відкритті файлу на відео видно приміщення ломбарду, приміщенні знаходиться чоловік, касир його відпускає, потім о 09.30 годині в приміщення заходить чоловік та жінка, жінка підходить до каси, а чоловік стоїть поруч, жінка достає з сумки телефон та передає його касиру, при цьому повідомляє, що картки на телефон вона викинула. Після всіх дій, касир надає жінці договір та гроші, після чого, жінка разом з чоловіком виходить з приміщення (т.1 а.п.214-219);

- речовим доказом по кримінальному провадженню DVDдиском зсерійним номеромР3Р331WD161133474,з відеозаписомз камервідео спостереженнявстановлених вломбарді «Гарант»,розташованому заадресою:м.Дніпро,вул.Калинова,12К,за 01.01.2020року,наданий дляогляду 12.01.2020року ОСОБА_10 (т.1 а.п. 220);

- протоколом огляду від 22.01.2020 року, в ході проведення якого було оглянуто договір застави № 9.41135/0 від 02.01.2020 року, предметом застави є флеш накопичувач «Р16 Kington», оціночна вартість 30,00 грн., застава здійснена на паспорт громадянки ОСОБА_9 . Застава здійснена в ломбарді «Онікс» (т.1 а.п.221-222);

- речовим доказом по кримінальному провадженню договором про надання кредиту під заставу № 9.41135/0 від 02.01.2020 року, який наданий для огляду 22.01.2020 року свідком ОСОБА_11 (т.1 а.п. 223);

- протоколом огляду предмету від 27.01.2020 року разом з фото таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_11 CD-RW - диск з серійним номером HLD647WL19070613 B3, на якому маються файли. При відкритті файлу на відео видно приміщення ломбарду, в приміщення заходить жінка, за нею заходить чоловік, жінка підходить до каси та передає касиру маленького розміру, чорного кольору картку, за візуальними ознаками флеш карту, Після всіх дій, касир надає жінці договір та гроші, після чого, жінка разом чоловіком виходить з приміщення (т.1 а.п.224-230);

- речовим доказом по кримінальному провадженню - СD диском з серійним номером HLD647WL19070613 B3, з відеозаписом з камер відео спостереження встановлених в ломбарді «Онікс» (т.1 а.п. 231);

-протоколом оглядупредмету від24.01.2020року, в ході проведення, якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Asus X01BDA», модель ZB631KL, SN: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , синього кольору, телефон з сенсорною клавіатурою, пошкоджень не має, після чого, його було вилучено до Новомосковського РВП (т.1 а.п. 232);

- речовим доказом по кримінальному провадженню - мобільним телефоном, марки «Asus X01BDA», модель ZB631KL, SN: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_4 (т.1 а.п. 233);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 220-20 від 21.01.2020 року, відповідно до якого станом на 01.01.2020 року (дійсна) ринкова вартість мобільного телефону марки «Asus X01BDA», модель ZB631KL, SN: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , який був придбаний 10.09.2019 року становить 5699,00 грн. (т.1 а.п. 236-239);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як він викрав мобільний телефон ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_6 , вказав на квартиру АДРЕСА_3 , та пояснив, що саме в цій квартирі він мешкає, що саме в цій квартирі ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон, який він в подальшому викрав. Після цього, ОСОБА_5 зайшов у квартиру АДРЕСА_7 , пройшов на кухню та показав на кухонний дерев`яний стіл, вказав, що саме на цьому столі ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон, який він з цього столу і викрав (т.3 а.п.9-11).

? по епізоду від 20 лютого 2020 року:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040350000297 від 20.02.2020 року, згідно з яким 20.02.2020 року біля будинку АДРЕСА_3 , перебуває невідомий чоловік, який зберігає при собі наркотичні речовини (ЖЄО 3067) (т.3 а.п. 12);

-протоколом оглядумісця подіївід 20.02.2020року разомз фототаблицеюдо нього, в ході проведення, якого було оглянуто ділянку місцевості будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 , який на запитання, чи має він при собі заборонені речі, вказав на праву кишеню дублянки (т.3 а.п. 16-18);

-протоколом оглядупредмету від20.02.2020року, в ході проведення, якого було оглянуто медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому рідка речовина коричневого кольору, даний шприц ОСОБА_5 дістав з правої кишені своєї дублянки, який вилучено та поміщено до спец-пакету №ЕХР029 (т.3 а.п. 19);

- речовим доказом по кримінальному провадженню медичний шприцоб`ємом 2мл.,який заповненийречовиною коричневогокольоруприблизно на 2 мл. (т.3 а.п. 20);

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.03.2020 року № 19/104-8/1136, згідно з яким надана на експертизу 03.03.2020 року рідина коричневого кольору, масою 2,0410 г (відомості з копії постанови про призначення експертизи, наведені в редакції слідчого: «...яка знаходиться в медичному шприці та яка поміщена до спец, пакета № ЕХР0294691 та яка була, вилучена у ОСОБА_5 в ході огляду 20.02.2020 року...»), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0195 г. (т.3 а.п. 21-24);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2020 року, разом з фото таблицею до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 під час якого, останній розповів та показав, як він 20.02.2020 року будинку АДРЕСА_3 знайшов медичний шприцоб`ємом 2мл.,який заповненийречовиною коричневогокольоруприблизно на 2 мл. (т.3 а.п.30-31).

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 :

- по епізоду від 01 січня 2020 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;

- по епізоду від 20 лютого 2020 року у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,

доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того,суд бередо увагитой факт,що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини,які неє тяжкими,один зяких єпроступок,а такождані проособу обвинуваченого,який винусвою визнавповністю,розкаявся увчиненому,за місцемпроживання характеризуєтьсяпосередньо,на облікуу лікарівнарколога,психіатра,фтизіатра неперебуває,спричинена шкода відшкодована, Також, суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Разом з тим, суд враховує той факт, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою, на шлях виправлення не став, і в період іспитового строку знову вчинив злочини. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість,суд незнаходить підставдля призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Крім того,враховуючи те,що ОСОБА_5 вчинив злочинипісля постановленнявироку Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 25липня 2019року,остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

А саме, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1570,08грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №220-20 від 21.01.2020 року у сумі 314,00 грн., та висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.03.2020 року № 19/104-8/1136 у сумі 1256,08 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.185,ч.1ст.309КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «AsusX01BDA»,модель ZB631KL,SN: НОМЕР_6 ,ІМЕІ: НОМЕР_7 ,ІМЕІ: НОМЕР_4 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

-договір про надання кредиту під заставу № АА034871 від 01.01.2020 року, який наданий для огляду ОСОБА_9 ; договір про надання кредиту під заставу № АА034871 від 01.01.2020 року, який наданий для огляду ОСОБА_10 ; договір про надання кредиту під заставу № 9.41135/0 від 02.01.2020 року, який наданий для огляду 22.01.2020 року свідком ОСОБА_11 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-DVD - диск з серійним номером Р3Р331WD161133474, з відеозаписом з камер відео спостереження встановлених в ломбарді «Гарант», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12К, за 01.01.2020 року; СD - диск з серійним номером HLD647WL19070613 B3, з відеозаписом з камер відео спостереження встановлених в ломбарді «Онікс» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-медичний шприцоб`ємом 2мл.,який заповненийречовиною коричневогокольоруприблизно на 2 мл., який згідно квитанції № 2216 зберігається в камері зберігання речових доказів в Новомосковському РПВ ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 570 гривень 08 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1