Рішення № 10676665, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 15/172-10

вх. № 5517/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 1-го відповідача - не з*явився, 2-го відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2., с. Слатино

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Таланпром"

2) ФОП ОСОБА_3 с. Городне

про стягнення 14144,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ"Таланпром" ( першого відповідача) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( другого відповідача) на свою користь 14000,00 грн. основного боргу, 125,80 грн. пені, стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 18,40 грн.3% річних, а також віднести на першого відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.07.2010 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ"Таланпром" на свою користь 14 000 суми основного боргу, 335,22 грн пені.

Солідарно стягнути з ТОВ "Таланпром" та ФОП ОСОБА_4 на свою користь 52,92 грн 3 % річних.

Стягнути з другого відповідача на свою користь сплачене державне мито та судові витрати.

Крім, того позивач надав заяву та просить суд стягнути з ТОВ"Таланпром" судові витрати у розмірі 51 грн ,які скадаються з витрат на отримання довідок про перебування в ЄДРПОУ першого відповідача.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про сплату суми 51 грн за витребувану ним довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ, суд зазначає наступне, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

У розумінні ст. 44 ГПК України, витрати позивача пов*язанні з наданням додаткових документів до матеріалів справи не є судовими витратами, оскільки, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В задоволені такого клопотання суд відмовляє.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне, що 31.03.2010 року між ТОВ"Таланпром" "Замовник" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір за № 0104-3 про надання послуг по організації перевезення міжнародних та міжміських вантажних перевезень та транспортно-експедиційного обслуговування (а.с.12-13). У відповідності до умов договору п.1.1 "Виконавець" ( позивач) зобов*язався від свого імені за дорученням "Замовника" ( відповідача) за його рахунок за обумовлену в договорі плату здійснити комплекс дій пов*язаних з організацією міжнародних вантажних автоперевезень вантажів "Замовника".

Даний договір визначає взаємовідносини між "Експедитором" та "Перевізником" в зв*язку з наданням послуг по перевезенню зовнішньоторгових та транзитних вантажів в міжнародному сплученні та по території України. Сторони погодились, що даний договір виконується відповідно до умов "Правил перевезення вантажів автомомбільним транспортом в Україні", Європейською угодою про режим праці та відпочинку водіїв (ЄСТР), Європейською угодою про міжнародні дорожні перевезення небезпечних вантажів (ДОПОГ), та Європейською угодою про перевезення швидкопсуючих вантажів, Конвенцією про договір міжнародного перевезення вантажів по шляхам (КДПГ), Митною конвецією про міжнародне перевезення вантажів з використанням книжки МДП (Конвенція МДП), а також вимоги міжурядових угод про міжнародне перевезення автомобільним транспортом. ( п.1 договора).

У відповідності до п. 3.1 договора вартість транспортно-експедиційних послуг погоджується сторонами в кожному конкретному випадку у відповідності до заявки на перевезення та відбражено в рахунку, який виставляє "Виконавець" "Замовнику" по кожній заявці. "Замовник" зобов*язався перерахувати необхідну суму на рахунок "Виконавця" в строк не пізніше 3 банківських днів після отримання дотсавик вантажу на митний термінал вказний отримувачем, по пред*явленню СМR або ТТН зі штампом, обумовленому в заявці, якщо інший строк не передбачений в заявці.

В разі неоплати більше строка, встановленого в. 3.3 даного договора,Замовник зобов*язався сплатити "Виконавцю" пеню в розмірі подвійноїставки НБУ від суми заборогованості за кожний день прострочення платежу, якщо інші умови не передбачені заявкою ( п. 3.5 договору). Рахунок на опоату інших витрат "Виконавця", як наприклад простій направляється окремими рахунками з доданими підтверджуючими документами, але не раніше надісланого рахунку на перевезення в порчдку передбаченому пп. 3.1-3.2.

Так у відповідност до заявки за № 1 від 31.03.2010 року сторони погодили наступний маршрут: Рибинськ (Росія) Ярославської області - Україна, Сумська обл, м.Ромни.; адресу завантаження, адресу розвантаження; дату заватаження 01.04.2010 року о 8 годині, вартість фрахта: 7000 грн безготівковий розрахунок. У відповідності до наданої позивачем СМR № 0021744 вантаж було доставлено, про що свідчить штам вчинений отримувачем вантажу в графі за № 20( а.с.16).Про що сторони підписали акт виконаних робіт ( а.с.15) .На виконання умов договору позивачем був виставлений рахунок за № 134 від 06.04.2010 року ( а.с.14).

У відповідності до заявки № 2 від 29.04.2010 року сторони погодили наступний маршрут: Рибинськ (Росія) Ярославської області - Україна, Сумська обл, м.Ромни.; адресу завантаження, адресу розвантаження; дату заватаження 05.05.2010 року о 8 годині, вартість фрахта: 7000 грн безготівковий розрахунок. У відповідності до наданої позивачем СМR № 0003886 вантаж було доставлено, про що свідчить штам вчинений отрмувачем вантажу в графі за № 22 ( а.с.16).Про що сторони підписали акт виконаних робіт ( а.с.15) .На виконання умов договору позивачем був виставлений рахунок за № 215 від 12.05.2010 року ( а.с.18).

31.03.2010 року між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поруки ( а.с.21).

У відповідності до цього договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов*язку ТОВ "Таланпром" щодо оплати вартості послуг за договором, передбаченим ст. 2 цього договору.

На підставі вищевикладеного поручитель зоб*язався у разі порушення боржником обов*язку за основнии договором, що передбачений п.1.1, самостійно виконати зазначений обов*язок боржника перед кердитором, включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки, відшкодування збитків, на підставі письмової вимоги кредитора в десятиденний строк. ( п.3.1 договору).

У випадку виконання поручителем обов*язку боржника за основним договором, що передбачений п.1.1 цього договору,кредитор зобов*язується передати поручителю всі документи,що підтверджують обов*язок боржника у 10-денний строк з дня виконання обов*язку ( п.3.2 договору).

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за прострочення оплати послуг кредитора за основним договором у вигляді 3 % річних від простроченої суми. ( п.5.1 договора).

У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. ( ст. 554 ЦК України).

У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов*язаний повідомити про це боржника, а вразі пред*явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участті у справі ( ст. 555 ЦК України).

В даному випадку у відповідності до п. 5.1 договору поруки від 31.03.2010 року поручитель несе солідарану відповідальність перед кредитором за прострочення послуг кредитора за основним договором у вигляді 3 % річних, але у відповідності до п. 3.1. даного договора така відповідальність наступає в разі пред*явлення стягувачем (кредитором) письмової вимоги як встановлено матеріалами справи такої вимоги позивач не направлявав ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання вимог п.3.5 договору, сторони погодились,що в разі неоплати більше строка, встановленого в. 3.3 даного договора,Замовник зобов*язався сплатити "Виконавцю" пеню в розмірі подвійноїставки НБУ від суми заборогованості за кожний день прострочення платежу, якщо інші умови не передбачені заявкою .

Так позивачем нарахована пеня по двум заявкам за період з 05.06.2010 року по 20.07.2010 року в сумі 335,22 грн., але заява про збільшення позовних вимог подана до суду 14.07.2010 року. на підставі викладеного пеня стягується за період з 05.06.2010 року по 14.07.2010 року в розмірі 145,75грн, в частині стянення 21,86 грн відмовляється. Крім того, позивачем нараховано 3 % річних в сумі 26,46 грн за такий же період, в зв*язку з цим, суд стягує 3 % річних в розмірі 23,01 грн, в частині стягнення 3,45 грн- відмоляється.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних весь час прострочення. Так на підставі зазначеної статті позивачем нараховано 23,01 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14.07.2010 року.

Припинити провадження відносно стягнення суми основного боргу в розмірі 14 000 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Таланпром" (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Тельмана, 24, код 30033103, р/р 26003055002566 в Сумській філії ПАТКБ "Приватбанк" м. Суми, МФО 337546) на користь ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ХГРУ "приватбанк", МФО 351533) - 335,22 грн. пені, 26,46 грн. 3% річних., державне мито та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в розмірі 21,86 грн та 3 % річних в розмірі 3,45 грн- відмовляється.

В задоволені позовних вимог щодо стягнення з ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_2) на користь ФОП ОСОБА_5 (Харківська обл, смт.Слатине, в-зд Тракторний,3) суми 52,92 грн 3 % річних- відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 26.07.2010 року.