Ухвала суду № 106766562, 29.09.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/54/22

1-кп/301/174/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Іршава клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля Renault sander , білого кольору , днз НОМЕР_1 , накладений ухвалою Іршавського районного суду 16.10.2019 року.

в с т а н о в и в:

На розгляді в Іршавському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження,яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070100000959 від 19 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення судового слідства обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування арешту автомобіля Renault sander , білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Іршавського районного суду 16.10.2019 року.

Посилається на те , що даний автомобіль належить ТОВ «Такеда Україна», в якому вона працювала. Він був отриманий цим підприємством у лізинг на підстааві договору № 056503, що був укладений ТОВ «Такеда Україна» та Першою лізинговою компанією 17.05.2018 р. В цьому договорі визначено строк лізингу - 48 місяців, підприємство отримало автомобіль від Лізингодавця 16.08.18 р. за відповідним актом прийому - передачі . Отже, строк лізингового договору, на підставі якого Лізингоодержувач мав право користування цим автомобілем завершився 48 місяців з моменту отримання, тобто 16.08.2022 р., про що вказано у акті

Цей строк повернення вже минув, і компанія, в якій вона раніше працювала наполегливо вимагає його повернення. Зазначає, що всі автотехнічні та трасологічні експертизи, які мало намір провести слідство, вже проведені під час тривалого досудового розслідування, на підставі цих експертиз складено та направлено до суду обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту підтримала, просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 щодо даного клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу змісту вказаної норми вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, за правилами статей 171-174 КПК України у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 накладено арешт на транспортний засіб Renault sander , білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 .

Накладаючи арешт слідчий суддя, виходив з того, що відповідний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт.

На переконання суду доводи, викладені у клопотаннях про скасування арешту не спростовують вказаних висновків слідчого судді.

Суд відхиляє посилання обвинуваченої ОСОБА_4 на те, що всі автотехнічні та трасологічні експертизи , які мало намір провести слідство , вже проведені , оскільки судове слідство не закінчено. При цьому вирішення питання про арешт майна за своєю суттю не може підміняти процедуру здійснення судового розгляду, в межах якого підлягають встановленню обставини, які мають значення для юридичної кваліфікації протиправної поведінки обвинуваченої. За таких обставин суд погоджується із заперечення прокурора про передчасність заявленого клопотання.

Суб`єктивне переконання адвоката про наведення достатніх мотивів для скасування арешту не є законодавчо обумовленою підставою для скасування накладеного арешту.

Розглядаючи клопотання, подане в порядку статті 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити .

Керуючись статтями 22, 170-174,376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019070100000959 від 19 жовтня 2019 року про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1