Ухвала суду № 106766322, 13.10.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/11/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

06 липня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення, дії та бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просив визнати неправомірною бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з усього майна (коштів) боржника ОСОБА_1 та просив зобов`язати зняти арешт з усього майна, виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження. 17557650 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22.11.2016 13:42:58, державний реєстратор: Короєва Юлія Олегівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївська обл., підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, серія та номер: 52232962, виданий 23.09.2016, видавник: Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, старший державний виконавець Короєва Ю.О., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32481202 від 22.11.2016 13:43:48, Короєва Юлія Олегівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 34993838, країна реєстрації: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно та просила зобов`язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості щодо боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, а також зняти арешти з усіх рахунків у банківських установах та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходів щодо виконання рішення, за яким ОСОБА_1 виступає боржником.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 вказував, що на примусовому виконанні Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження № 52232962 з виконання виконавчого листа № 473/11/16-ц від 08.06.2016, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у сумі 15893,18 дол. США та 8984,19 грн., за яким скаржник являвся боржником.

У рамках примусового виконання виконавчого провадження № 52232962 державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, постановою про арешт майна боржника та заборони оголошення на його відчуження від 23.09.2016, на рухоме та нерухоме майно та кошти було накладено арешт.

24.07.2018 року виконавче провадження № 52232962 було передано на виконання до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В подальшому виконавче провадження було закрито, як фактично виконане, арешти з майна зняті не були.

Отже, з огляду на те, що грошові кошти за виконавчим листом № 473/11/16-ц від 08.06.2016, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 борг у сумі 15893,18 дол. США та 8984,19 грн. були сплачені у повному обсязі, заявником було подано відповідну заяву про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проте, листом Південного міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.12.2021 № 5309/С-6048-11/15.1-17, а також листом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 № 131814/С-36272/20.4.2 йому було відмовлено у знятті арештів з майна (коштів).

Отже, незважаючи на те, що борги за усіма виконавчими провадженнями, що перебували на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області були погашені у повному обсязі, арешти накладені на майно (кошти) боржника Вознесенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зняті не були, що є незаконним та порушує право власності на майно.

Посилаючись на недотримання державним виконавцем вимог ч.3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а також те, що арешт майна порушує його право власності на майно, заявник ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в задоволенні скарги просив відмовити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 473/11/16ц, суд прийшов до наступного.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи слідує, що заявник ОСОБА_1 був стороною виконавчого провадження, заперечення проти арешту (опису) майна, не пов`язані зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, а тому скаргу слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження № 52232962 з виконання виконавчого листа № 473/11/16-ц від 08.06.2016, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу у сумі 15893,18 дол. США та 8984,19 грн., за яким заявник являвся боржником.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2016 за № 473/11/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 2862,75 грн. яке 23.07.2018 року завершено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2013 за № 2а-6665/11/1470 про стягнення х ОСОБА_1 на користь Вознесенського міськрайонного центру зайнятості 14610,35 грн., яке 27.06.2013 завершено з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 02.06.2016) та виконавче провадження з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2013 за № 2а-6665/11/1470 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вознесенського міськрайонного центру зайнятості 14610,35 грн., яке 30.12.2014 року завершено з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.47 закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 02.06.2016 року).

Крім того, на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2016 за №473/11/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 381679,26 грн. В рамках примусового виконання виконавчого провадження № 52232962 державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, постановою про арешт майна боржника та заборони оголошення на його відчуження від 23.09.2016, на рухоме та нерухоме майно та кошти, що належали заявнику ОСОБА_1 було накладено арешт.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2016 за №473/11/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 381679,26 грн. на підставі постанови про передачу виконавчого провадження було передано до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для подальшої організації проведення виконавчих дій. (лист в.о. заступника начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області від 12.10.2020 № С-1208-11/03.1-08).

Відповідно до відповіді в.о. начальника Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.07.2022 року № 21-12-11461 відкритих виконавчих проваджень де боржником виступає ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на 28.07.2022 року на виконанні у відділі не перебуває. ВП № 66280972 було закінчено як фактично виконане, на підставі заяви стягувача 26.07.2021. ( Постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2021

Разом з тим, судом з`ясовано, що на сьогоднішній день зареєстроване обтяження у вигляду арешту нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Короєвою Ю.О.: номер запису про державну реєстрацію обтяження 17557650 (спеціальний розділ) згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.09.2016 року проведено у виконавчому провадженні №52232962.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404), який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Положеннями статті 1 Закону № 1404 визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи із цього визначення слід розуміти, що виконання одного і того самого виконавчого документу в незалежності від кількості випадків його пред`явлення до виконання має сприйматися як єдине виконавче провадження, на відміну від виконання різних виконавчих документів, де боржником є одна і та сама особа.

Згідно з частинами першою, другою статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на державних виконавців, приватних виконавців, які визначені Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Зокрема, відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, в тому числі, встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи.

Водночас, норми Закону № 1404 містять комплекс дій обов`язкового характеру, які повинен вчиняти державний виконавець в процесі виконання рішення. Одним із його заходів є звернення стягнення на майно боржника, яке відповідно до частини першої статті 56 Закону № 1404 полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 56 Закону № 1404, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також проведенням опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку. Отже, як закінчення виконавчого провадження, так саме повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться. При цьому, підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, передбачені ч.ч. 2, 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, арешт знімається в разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, судом встановлено, що

-на все нерухоме майно належне заявнику ОСОБА_1 накладено арешт, який продовжує діяти до теперішнього часу.

-на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УкрСиббанк» в межах виконавчого провадження про стягнення за рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02.03.2016року по справі №473/11/16-ц на користь ПАТ «УкрСиббанк» 2862,75 грн. та стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 15893,18 доларів США та 8984,19 грн. , не існує; інших незавершених виконавчих проваджень, які б обумовлювали необхідність існування накладеного на майно арешту, не існує, внаслідок чого самостійне скасування виконавцем арешту є неможливим

-вимоги скарги про зобов`язання зняти арешт з майна є неможливими без скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно.

За встановлених обставин, суд вважає, що наведені обставини свідчать, що існування арешту майна заявника при визнанні державним виконавцем факту завершення всіх виконавчих проваджень відносно заявника порушує саму мету застосування відповідної процедури. Так, наразі, механізм забезпечення виконання рішення існує, проте провадження в рамках якого його було застосовано завершено, а від так скарга в межах вимог ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, із матеріалів скарги суд не вбачає у діях посадових осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) бездіяльності щодо не зняття арешту з нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 , оскільки у листі в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби від 30.12.2021 року фактично міститься не відмова в знятті арешту з нерухомого майна, а роз`яснення законодавства з зазначенням про вирішення спору судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати Вознесенський міськрайонний відділу державної виконавчої служби

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з усього майна (коштів) боржника ОСОБА_1 та виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 17557650 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22.11.2016 13:42:58,

державний реєстратор: Короєва Юлія Олегівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївська обл., підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та заборона оголошення на його відчуження, серія та номер: 52232962, виданий 23.09.2016, видавник: Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, старший державний виконавець Короєва Ю.О., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32481202 від 22.11.2016 13:43:48, Короєва Юлія Олегівна, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Миколаївська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; обтяжувач: Вознесенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 34993838, країна реєстрації: Україна; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, згідно постанови про арешт майна боржника від 23.09.2016 року скасувавши її.

Ухвала може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2022 року.

Суддя: М.М. Ротар