Вирок № 106766184, 13.10.2022, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/698/22

Провадження № 1-кп/135/87/22

ВИРОК

іменем України

13.10.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120220240000059, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 близько 16 год. 54 хв., в періодвоєнного стану,згідно ЗаконуУкраїни №2102-ІХвід 24.02.2022«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні»,Закону України№2119-ІХвід 15.03.2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»,Закону України№2212-ІХвід 21.04.2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»та ЗаконуУкраїни №2263-ІХвід 22.05.2022«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні», ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Пан Економ» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», за адресою: м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Процишина, буд. 8, побачив на полицях магазину продукти харчування та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину 2 шоколадки «Milka» зі смаком ванілі та печивом «Opeo» вагою 300 г кожна вартістю 94,22 грн., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4548/22-21 від 06.07.2022 188,44 грн., які сховав за пояс шортів. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши повз каси, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 18 год. 19 хв. 25.06.2022, в період воєнного стану, маючи єдиний умисел, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», за адресою: м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області, вул. Процишина, буд. 8, з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме продуктів харчування у магазині. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину 3 шоколадки «Milka» мармелад драже карамель вагою 250 г кожна вартістю 94,73 грн., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4548/22-21 від 06.07.2022 284,19 грн., які сховав за пояс шортів. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені того ж магазину о 18 год. 20 хв. 25.06.2022 взяв з полиці магазину 1 скляну банку кави розчинної марки «Jacobs Monarch» вагою 100 г вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4548/22-21 від 06.07.2022 187,16 грн., яку сховав до своєї сумки та не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши повз каси, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ-НВП «Аргон», майнової шкоди на загальну суму 659,79 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що влітку 2022 року, можливо 25.06.2022, точно не пам?ятає, о другій половині дня, в м. Ладижин він зайшов в магазин «Пан Економ». Взяв з полиць 2 великі шоколадки «Мілка». Заховав їх за пояс шортів в які був одягнений і вийшов з магазину, не розрахувавшись за них. Приблизно через 30 хв. повторно зайшов магазин і взяв 3 шоколадки «Мілка», які знову заховав за пояс шортів, та каву «Якобс» в зеленій банці, яку сховав до сумки, та вийшов з магазину знову не розрахувавшись. В подальшому, після того, як до нього прийшли працівники поліції і викрили крадіжку, він пішов в магазин та відшкодував завдану крадіжкою шкоду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За такихобставин суд вважає доведенимв судовомузасіданні те,що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4ст. 185 КК України.

При призначенніобвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12ККУкраїни є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак не має судимості, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючих матеріалів не має. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Знаходиться на обліку в лікаря нарколога нарколога та звертався за медичною допомогою.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, хворіє через що має третю групу інвалідності, матеріальне становище, розмір викрадених продуктів харчування, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої особи, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4ст.185ККУкраїни у виді позбавлення волі і в даному конкретному випадку вважає за можливе, виправлення останнього в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правилст. 75 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 377,54грн за проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підстави ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо вінпротягом іспитового строку невчинить новогокримінального правопорушення і виконаєпокладені на нього обов`язки: періодично з`являтися дляреєстраціїдо уповноваженогооргануз питаньпробації;повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи абонавчання;не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації. Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 377,54 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя