Вирок № 106764925, 10.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

10.10.2022 Справа № 756/8399/22

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/8399/22

1-кп/756/1312/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022105120000353 від 12.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої, неодруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, такої, що інвалідності немає та не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.08.2022 приблизно о 07:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту в с. Хотянівці Київської області, на землі побачила речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, для власного вживання без мети збуту. Надалі, реалізуючи свій вказаний умисел, того ж дня в той же час та в тому ж місці ОСОБА_3 підібрала та помістила вищевказану речовину рослинного походження зеленого кольору до поліетиленового пакету, який поклала в сумку білого кольору, яка була при ній того дня, тобто в такий спосіб безоплатно незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 12.08.2022, приблизно о 18:00 ОСОБА_3 , користуючись послугами маршрутного таксі сполученням «Хотянівка-Київ» здійснила поїздку до міста Києва, а саме до станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, тобто в такий спосіб, незаконно придбавши та зберігаючи при собі, перевезла вищевказаний наркотичний засіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, направилась до станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, де приблизно о 19:00 у вестибюлі зазначеної станції метрополітену була зупинена працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності предметів чи речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомила, що в її сумці знаходиться наркотичний засіб канабіс, який вона придбала за вищевказаних обстави та, зберігаючи при собі, перевозила для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнаті поліції на станції метро «Героїв Дніпра» КП «Київський метрополітен» у місті Києві, у присутності двох понятих самостійно надала для огляду та вилучення поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, який остання незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 07.09.2022 №СЕ-19/111-22/33120-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 135,30 г.

Згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному порядку, а також те, що їй роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винної, котра має середню освіту, неодружена, офіційно непрацевлаштована, несудима, за місцем проживання характеризується формально посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останній покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженніособливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,канабіс, масою 135,30 г, який передано на відповідальне зберігання до камери схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція №000332), знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN):UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1