Ухвала суду № 106764863, 16.10.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження №: 1-кс/484/484/22

Справа №:484/3443/22

Кримінальне провадження № 12021152110000108

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №12021152110000108 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року СВ Первомайського РВП ГУНП розпочате кримінальне провадження №12021152110000108 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2017 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та проходить замісну підтримуючу терапію препаратом «Метадон», котрий отримує у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ. Відповідно до затвердженого наказу №200 від 27.03.2012 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» ОСОБА_6 повинна приймати препарат «Метадон» виключно самостійно та не має права будь-яким чином передавати його стороннім особам.

28.09.2022 у ранковий час ОСОБА_6 у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ за адресою: вул. Трудової Слави, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, відповідно дорецепту отримала замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді 30 пігулок, маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_6 поклала блістери з пігулками собі у сумку та направилась в напрямку автобусної зупинки неподалік від Первомайської ЦМБЛ по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 28.09.2022 близько 11:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу неподалік від першої лікарні по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_7 та за гроші в сумі 450 грн. незаконно збула останньому наркотичний засіб три пігулки «Метадон», вага якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0754г., які знаходилися в упаковці від пігулок «Метадон», ОСОБА_7 розрахувався з ОСОБА_6 грошовими купюрами: 200грн. ВЄ6150035, 100грн. АГ6238924, АА5074949, 50 грн. СЛ3186576.

В той же день у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено три пігулки «Метадон», які згідно до висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0754г.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім того, 14.10.2022 близько 09.00год. ОСОБА_6 у наркологічному відділенні Первомайської ЦМБЛ за адресою вул. Трудової Слави, 13 м. Первомайськ відповідно до рецепту отримала замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метадон» у вигляді 40 пігулок, маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_6 поклала блістери з пігулками собі у сумку та направилась в напрямку автобусної зупинки неподалік від Первомайської ЦМБЛ по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 14.10.2022 близько 11:00 год., з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу неподалік від першої лікарні по вул. Турунова м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_7 та за гроші в сумі 900 грн. незаконно збула останньому наркотичний засіб шість пігулок «Метадон», які знаходилися в упаковці від пігулок «Метадон», ОСОБА_7 розрахувався з ОСОБА_6 грошовими купюрами: 200грн. ЄА9529155, СН4214714, КЄ9038553, 100грн. УФ8817828, АЄ1806045, 50грн. ВЖ7785119, ФВ2158946.

В той же день у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено шість пігулок «Метадон», які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненого повторно.

14.10.2022 року об 13.03 год. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_6 . Фізичне затримання підозрюваної ОСОБА_6 мало місце 14.10.2022 року об 11.16 год.

14.10.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортом о\уСКП Первомайського РВП ОСОБА_8 , за яким підозрювана ОСОБА_6 за місцем свого проживання займається збутом наркотичної речовини "Метадон";

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2022р., за яким свідок підтвердив купівлю у ОСОБА_6 купівлю таблеток наркотичної речовини "Метадон", які були у нього вилучені працівниками поліції;

-висновком експерта від 04.10.2022 №СЕ19/115-22/8077-НЗПРАП, за яким три таблетки за написом "Метадон", надані на експертизу, містять метадон, яякий відноситься до наркотичних засобі обіг яких обмежено;

-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2022, за яким було затримано гр. ОСОБА_6 , яка здійснювала незаконний збут наркотичних засобів;

-протоколом помітки ідентифікаційних засобів (грошових коштів) від 28.09.2022, за яким були помічені грошові купюри номіналом 100 та 200 грн. і які були використані під час контрольної закупки наркотичних засобів у підозрюваної ОСОБА_6 ;

-копіями ідентифікаційних засобів (грошових коштів);

-протоколом огляду покупця від 28.09.2022, за яким гр. ОСОБА_7 видано грошові кошти для здійснення контрольної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6 ;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину;

-повідомленням про підозру від 14.10.2022 року, за яким ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім того слідчий вказує, що існують ряд ризиків які можуть настати в разі перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі, а саме остання може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні ;

- вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 з повідомленою підозрою згодні. Однак, заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не довідені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому просили обрати підозрюваній більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної її поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки остання підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність постійного місця роботи та стабільного заробітку, відібрання неповнолітнього сина органами опіки та піклування, свідчить проте, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 може впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни його показів, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні, оскільки останній на даний час ще не давав свої покази безпосередньо суду, а також може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та під час судового розгляду вказаного кримінального провадження в суді та схиляти їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи. Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування триває проводяться та тривають всі слідчі (розшукові) дії спрямовані на завершення досудового розслідування в розумі строки, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважаю, що зазначені вище та встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів, тобто підозра є обґрунтованою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які не пов`язане із застосуванням насильства, загибеллю людей, до неї не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завдання якої інкримінується, суд визначає альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах визначених п.2ч.5ст.182 КПК України вісімдесят розмірів прожиткового мінімімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з моменту її затримання і до 12 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ЄДРПОУ: 26299835, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA688201720355229002000016294 Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2022 року по справі 484/3443/22, провадження №1-кп/484/484/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: