Ухвала суду № 106764781, 15.10.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21635/22

Провадження № 1-кс/686/9215/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № №12022243060000867, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 р. дізнавач СД Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведений 15.10.2022 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, огляд транспортного засобу, білого кольору, марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2009 р., з можливістю вилучення речових доказів.

Заслухавши пояснення дізнавача, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку

Слідчий суддя установив, що 15 жовтня 2022 близько 01:00 год. неподалік будинку 55 по вул. Шевченка, у м. Хмельницький, працівниками УПП в Хмельницькій області, на підставі пп.3 п.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В подальшому під час перевірки документів які відповідно до п.2.1 ПДР України надають право керувати транспортними засобами ОСОБА_4 повідомив про наявність в нього наркотичних засобів у вказаному транспортному засобі які він придбав зберігав та перевозив без мети збуту, схоронність яких була забезпечена відповідно до п.7 ч. 4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», з метою проведення огляду уповноваженою особою відповідно до ст. 237 КПК України для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення

15.10.2022, сектором дізнання Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243060000867 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.10.2022 під час проведення огляду місця події за адресою Хмельницький, вул. Шевченка, 55 на зупинці громадського транспорту, в період часу з 03:43 год., по 03:56 год., ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції три силіконові прозорі трубки приблизно довжиною перша-11 см., друга-40 см. з надписом SymmerSCCrystal ф4х07 мм, ПВХ пищевая ТУ У 20961090-002-99 www.symmer.ua 734 м., з нашаруванням білого кольору, зовні схожа на наркотичну, вилучена на передньому пасажирському сидінні, третя-50 см. з надписом SymmerSCCrystal ф4х07 мм, ПВХ пищевая ТУ У 20961090-002-99 www.symmer.ua 739 м, з нашаруванням білого кольору, зовні схожа на наркотичну,вилучена на торпеді, яка поміщена до сейф-пакету PSP6109065, а також пластиковий відрізок трубки з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, яку поміщено до сейф-пакету №7362201, що знаходилась на підлокітнику, а також вилучено транспортний засіб, білого кольору, марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2009 р. разом із ключем, який поміщений на тимчасове зберігання до спеціального майданчику, згідно акту прийому-передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 15.10.2022 р.

Дізнавач стверджує про те, що виявленню речовин, схожих на наркотичні передувало проникнення до транспортного засобу ОСОБА_4 за його письмової добровільної згоди.

У зв`язку із тим, що вказаний огляд було проведено до постановлення ухвали суду в порядку ст. 233 КПК України, дізнавач просить надати дозвіл на його проведення.

В судовому засіданні дізнавач підтримала подане клопотання.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі положень ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду від 15.10.2022, дізнавач ОСОБА_5 провів огляд марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2009 р., за добровільної згоди ОСОБА_4 , що підтверджується долученою до матеріалів клопотання заявою від 15.10.2022 р.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. те, що фактично був проведений огляд , а не обшук.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя