Ухвала суду № 106764407, 12.10.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2022 року Справа №200/4521/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі-відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні із служби без урахування індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням до його складу індексації;

- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку грошової компенсації за невикористану відпустку у 2020 році, в кількості 19 діб, без урахування індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену частину грошової компенсації за невикористану відпустку у 2020 році, в кількості 19 діб з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням до його складу індексації грошового забезпечення.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 та 2019 роки у загальній кількості 5 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням до його складу індексації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 та 2019 роки у кількості 5 діб, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення на день звільнення зі служби з урахуванням до його складу індексації;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 450 годин служби в нічний час;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за 450 годин служби в нічний час;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період проходження служби з 07.11.2015 по 20.01.2016 включно, у загальному розмірі 15 646,38 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період проходження служби з 07.11.2015 по 20.01.2016 включно, у загальному розмірі 15 646,38 грн;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період проходження служби з 21.01.2016 по 31.03.2016 включно, у загальному розмірі 2 825,80 грн.;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період проходження служби з 21.01.2016 по 31.03.2016 включно, у загальному розмірі 2 825,80 грн.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою суд зазначає про таке.

За даними з автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Донецького окружного адміністративного суду 23 вересня 2022 року з аналогічною позовною заявою у справі № 200/4387/22.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року позовна заява у справі № 200/4387/22 залишена без руху, шляхом надання часу для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

26 вересня 2022 року позивачем до суду надано заяву про відкликання позовної заяви у справі № 200/4387/22.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року у справі № 200/4387/22 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , в зв`язку з надходженням заяви про відкликання позову.

07 жовтня 2022 року позивачем повторно подано позовну заяву у цій адміністративній справі за № 200/4521/22 без зазначення інших обставин, та без долучення інших доказів, ніж ті, що були подані у справі № 200/4387/22.

Суд враховує, що за своїм змістом предмет і підстави адміністративного позову у цій справі № 200/4521/22 тотожні раніше заявленим у справі№ 200/4387/22.

Таким чином, вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду та залишення її без руху вже були предметом судового розгляду. Проте, не усунувши недоліки позовної заяви, не оскаржуючи ухвалу про повернення позовної заяви у справі № 200/4387/22, яка прийнята на підставі власної заяви позивача, останній знов подав позов тотожного змісту, що фактично спрямоване на перегляд судом в іншому складі висновків суду при вирішенні питання відкриття провадження у справі за аналогічними обставинами, що не передбачено процесуальним законом.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення,

подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За приписами частини 3 статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, будучи обізнаним з висновками суду, викладеними в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в адміністративній справі № 200/4387/22, позивач повторно звернувся з тотожними матеріалами позову до суду, без зазначення будь-яких додаткових підстав для прийняття позовної заяви, чи усунення недоліків позовної заяви, що може бути визнано судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, за приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви випливає, що звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено обставинами невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 31.10.2017 включно, розрахунку грошової компенсації за невикористану відпустку у 2020 році, не виплати грошової компенсації за невикористанні дні щорічної оплачуваної відпустки за 2015 та 2019 роки, невиплати винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, за період проходження служби з 07.11.2015 по 20.01.2016 включно тощо.

Отже, вказаний позов подано до суду після спливу місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України. Тобто, позивачем пропущений строк звернення до суду.

В свою чергу, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску не подано.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов