Рішення № 106764393, 12.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії Головного управління ПФУ в Харківській області протиправними у відмові в призначенні його пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області призначити йому пенсію за віком з дати набуття на її призначення, а саме з 10.02.2022 р., з урахуванням до загального страхового стажу періодів роботи відповідно до дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 з 08.09.1983 р. по 20.01.1998 р. та довідки № 4у від 19.01.2022 р., виданої Міністерством оборони України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком та надав всі необхідні документи. Проте, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надало рішення від 07.02.2022 р. №045650011384 про відмову в призначенні пенсії, яке було прийняте ГУ ПФУ в Харківській області. Так, відповідач у вказаному рішенні зазначив, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 08.09.1983 р. по 20.01.1998 р., оскільки дублікат трудової книжки виданий 08.09.1983 р., а завірений печаткою нового зразку. Також не була належним чином зарахована участь в бойових діях в період проходження військової служби, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку. Вважаючи протиправною відмову відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 18.08.2022 р. від Головного управління ПФУ в Харківській області надійшла відповідь на відзив, в якому вони зазначили, що 01.02.2022 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення дострокової пенсії за віком. Після реєстрації звернення позивача в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області про призначення дострокової пенсії за віком, було розглянуто Головним управлінням ПФУ в Харківській області. Рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 07.02.2022 р. №045650011384 позивачу відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та документів. Вік позивача на момент звернення становив 55 років. Страховий стаж - 21 рік 01 місяць 06 днів. Необхідний страховий стаж - 25 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи з 08.09.1983 р. по 20.01.1998 р., оскільки дублікат трудової книжки видано 08.09.1983 р., а завірений печаткою нового зразка. Позивачу роз`яснено, що для зарахування цього періоду необхідно надати уточнюючі довідки. У електронній пенсійній справі позивача міститься довідка від 19.01.2022 р. № 4/у про військову службу у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку не відповідає Додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Враховуючи вищезазначене, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та необхідних документів.

До суду 19.08.2022 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому останній виклав аналогічну позицію, викладену у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва серії НОМЕР_2 та свідоцтва серії НОМЕР_3 від 14.12.1998 р. має статус ветеран війни - учасник бойових дій.

Згідно із даними, що містяться у військовому квитку НОМЕР_4 , ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах СРСР з 22.11.1985 р. по 08.12.1987 р. та, зокрема, брав участь у бойових діях в Республіці Афганістан з 05.04.1986 р. по 04.12.1987 р.

Відповідно до довідки від 19.01.2022 р. № 4/у, підписаної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій (ст.6 п.2 Афганістан) діючої армії з 05.04.1986 р. по 04.12.1987 р. Вказана довідка видана на підставі алфавітної картки УБД та військового квитка.

Згідно із довідкою від 15.02.2022 р. № 6, підписаною ТВО начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новокодацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, офіцер запасу ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах в період з 22.11.1985 р. по 08.12.1987 р.

Відповідно до листа від 10.06.2022 р. №3/1862, підписаного начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки Новокодацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 повідомлено, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану, відповідь на його заяву від 01.06.2022 р. вх. № 1887/3 щодо проходження військової служби в Республіці Афганістан надати не мають можливості.

Позивач двічі звертався до пенсійного органу з питання призначення пенсії.

Так, 01.02.2022 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про дострокове призначення пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV).

Результат розгляду вищевказаної заяви позивача оформлено рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії від 07.02.2022 р. № 045650011384.

У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 08.09.1983 р. по 20.01.1998 р., оскільки дублікат трудової книжки виданий 08.09.1983 р., а завірений печаткою нового зразку. Також зазначено, що довідка від 19.01.2022 р. № 4/у про військову службу у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, не відповідає встановленій формі.

У подальшому, після повторного звернення позивача 24.03.2022 р. з питання призначення пенсії, відповідач прийняв рішення від 24.03.2022 р. № 045650011384 про відмову у призначенні пенсії. Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- за наданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно дублікату трудової книжки серії НОМЕР_5 , оскільки дублікат виданий 08.09.1983 р., а завірений печаткою нового зразка. Для зарахування зазначених періодів необхідно надати уточнюючі довідки. Одночасно повідомлено, що період з 16.11.1998 р. врахований до розрахунку страхового стажу за даними, що містяться в реєстрі застрахованих осіб. В електронній пенсійній справі довідка від 19.01.2022 р. №4/у про військову службу у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку не відповідає додатку №2 Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 “Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній”. Враховуючи вищезазначене відмовлено в призначенні дострокової пенсії по віку ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю необхідних документів.

Не погоджуючись з спірним рішенням відповідача, та вважаючи його протиправним позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачено Законом № 1058-IV.

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону № 1058-IV, право на призначення дострокової пенсії за віком мають військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, які брали участь у бойових діях (…), - після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок..

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Згідно із даними, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_6 від 08.09.1983 р. ОСОБА_3 :

- з 08.09.1983 р. по 01.02.1984 р.- працював на Трест Коксохімтепломонтаж, зарахований на посаду техніка групи ПОР треста «Коксохімтепломонтаж»;

- з 01.02.1984 р. по 14.10.1985 р. – переведений до відділу головного механіка на посаду інженер-механік;

- з 14.10.1985 р. – звільнений у зв`язку із призовом до Радянської армії;

- з 12.08.1991 р. по 30.10.1991 р. – прийнятий на посаду майстра з розподілу;

- з 30.10.1991 р. по 26.12.1994 р. – переведений механіком _ ділянки;

- з 26.12.1994 р. по 02.01.1995 р. - прийнятий на роботу в СП «Флора Інтернешнл» начальником ремонтних майстерень;

- з 23.09.1996 р. – звільнений за власним бажанням;

- з 25.09.1996 р. по 20.01.1998 р. - прийнятий на посаду начальника авторемонтних майстерень;

- з 20.01.1998 р. – звільнений за власним бажанням.

Таким чином, суд зазначає, що дублікат трудової книжки серії НОМЕР_6 від 08.09.1983 р. позивача містить усі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди з 08.09.1983 р. по 20.01.1998 р.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в дублікаті трудової книжки позивача є в наявності певні недоліки, такі як печатка нового формату, оскільки, на думку суду, наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Що стосується довідки від 19.01.2022 р. № 4/у, підписаної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 є учасником бойових дій (ст.6 п.2 Афганістан) діючої армії з 05.04.1986 р. по 04.12.1987 р., за оцінкою суду вона містить усі необхідні дані, що підтверджують участь ОСОБА_1 у бойових діях. Вказана довідка видана на підставі алфавітної картки УБД та військового квитка, тому у суду не виникає сумнівів про її недостовірність, чи необґрунтованість.

Крім того, як встановлено, позивач звертався до Новокодацького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання довідки встановленої форми, однак отримав лист про відсутність такої можливості у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вчинені всі можливі дії та надані достатні докази на підтвердження факту участі в бойових діях.

Таким чином, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача врахувати участь ОСОБА_1 у бойових діях згідно з довідкою № 4у від 19.01.2022 р.

Суд звертає увагу, що позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до загального страхового стажу періоди роботи відповідно до дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 з 08.09.1983 р. по 20.01.1998 р.

Проте, дані, що містить дублікат трудової книжки свідчать про наявність стажу роботи з 08.09.1983 р. по 14.10.1985 р., з 12.08.1991 р. по 20.01.1998 р.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити відповідну позовну вимогу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.09.1983 р. по 14.10.1985 р., з 12.08.1991 р. по 20.01.1998 р. відповідно до дублікату трудової книжки серії НОМЕР_5 .

Суд зауважує, що права позивача порушуються, зокрема, чинними рішеннями про відмову у призначенні йому пенсії, хоча позивач не ставить питання про їх скасування, а лише оскаржує неправомірність відмови у призначенні пенсії.

Таким чином, оскільки відмова у призначенні пенсії позивачу є необґрунтованою, а тому, за наявності рішень про відмову у призначенні пенсії, суд вважає, що необхідно прийняти інше рішення, яке необхідне позивачу для захисту прав позивача, а саме скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.02.2022 р. №045650011384 та від 24.03.2022 р. №045650011384 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком, суд зазначає таке.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя статті 44 Закону № 1058-IV).

За приписами частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 Порядку № 22-1:

- заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб;

- заява про призначення пенсії може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436;

- заява про призначення пенсії може подаватись представником заявника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно із пунктом 1.8 Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 встановлено:

- рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи;

- рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Вищевказане свідчить про те, що розгляд документів та безпосередньо прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії розглядає пенсійний орган за принципом екстериторіальності. Тобто, не за місцем проживання/реєстрації пенсіонера.

Відтак, права позивача порушені діями Головного управління ПФУ в Харківській області, яке є належним відповідачем за заявленими вимогами.

При цьому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, чи їх частини, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача призначити йому пенсію за віком, суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відповідно до вимог ч.4 цієї ж статті, у випадку, визначеному п.4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Суд дійшов висновку, що, хоч прийняття відповідачем рішення щодо призначення пенсії і не передбачає його права діяти на власний розсуд, однак суд не може у цій справі задовольнити вимогу позивача про зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки встановлених у цій справі обставин не достатньо для висновку, що для прийняття такого рішення виконано всі умови, визначені законом.

Так, суд звертає увагу на те, що позивач вважає, що з рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.03.2022 р. вбачається, що відповідач не заперечує наявність у позивача необхідного страхового стажу, а саме 26 років 11 місяців 04 дні.

Суд не може погодитись із таким твердженням позивача, оскільки із вказаного рішення вбачається, що «страховий стаж для визначення права становить 26 років 11 місяців 04 дні». Однак, вказана фраза, за оцінкою суду, вказує не на розмір підтвердженого, на думку ПФУ стажу, а на розмір заявленого стажу, який є предметом перевірки на предмет його підтвердження поданими документами.

Тим більше, у вказаному рішенні, по його тексту, також вказано обставини, з яких вбачається, що ПФУ вважає відсутнім необхідний стаж, зокрема, вказано про необхідність відмовити у призначенні пенсії через відсутність необхідних документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України обрати інший спосіб захисту та зобов`язати Головне управління ПФУ у Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити частково.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню з Головного управління ПФУ в Харківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі, пропорційно до задоволених вимог, 694,68 грн.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, 5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61000, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.02.2022 р. №045650011384 та від 24.03.2022 р. №045650011384 щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.09.1983 р. по 14.10.1985 р., з 12.08.1991 р. по 20.01.1998 р. відповідно до дублікату трудової книжки серії НОМЕР_5 , а також врахувати участь ОСОБА_1 в бойових діях згідно з довідкою № 4у від 19.01.2022 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, 5, Держпром, під.3, пов.2, м.Харків, 61000, код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 694,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко