Ухвала суду № 106764343, 11.10.2022, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

11 жовтня 2022 р. Справа №924/280/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр", м. Хмельницький

про стягнення 336447,68 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача: Демчук Л.Г. згідно виписки та посвідчення

від відповідача: Бейлик А.Б. згідно договору

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр" про стягнення 336447,68 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

В обґрунтування позову зазначається, що з 02.04.2018р. відповідач на підставі договорів купівлі-продажу є власником нежитлових будівель та споруд, однак, з моменту оформлення права власності на нерухоме майно ТОВ "Нарс Центр" права на землю не оформляє, користується земельною ділянкою по вул. Вінницьке шосе, 12/2Д без правовстановлюючих документів для обслуговування нерухомого майна, плату за користування даною земельною ділянкою в повному обсязі не вносить.

Позивач зазначив, що на підставі вищевказаних відомостей управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради було зроблено запит до Відділу №1 управління у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у відповідь на який було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та нараховано розмір орендної плати в період з 24.06.2021 по 01.12.2021, який мав би сплатити відповідач у випадку дотримання вимог чинного законодавства України щодо укладення договору оренди землі з врахуванням проплат здійснених у 2021 році.

02.09.2022р. представником відповідача подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

22.09.2022р. представником відповідача подано уточнення до клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

З врахуванням уточнення, поданого 22.09.2022р., представник відповідача у клопотанні від 02.09.2022р. просить суд на експертизу поставити наступні питання: чи відповідає виконана станом на 21.10.2021 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:20:006:0035 (місце розташування земельної ділянки м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д) вимогам нормативно-правових актів? - Чи вірно визначено Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Коефіцієнт (Кф) кадастровий номер 6810100000:20:006:0035 (місце розташування земельної ділянки м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д) станом на 21.10.2021р. Якою є дійсна нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:20:006:0035 (місце розташування земельної ділянки м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д) станом на 21.10.2021 p.?

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що проведена нормативна грошова оцінка земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Невідповідність НГО нормам чинного законодавства призвело до необґрунтовано-завищеного розміру НГО у сумі 28318085 грн., з якої позивач вираховує ціну позову та вартість безпідставно збережених коштів.

Також на підтвердження необхідності призначення експертизи представник відповідача зазначив, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду у справі № 905/1680/20, Постанова від 09.11.2021 р., визначено: "7.28. З огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного" земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі". Представник відповідача зробив висновок, що доказом дійсної вартості нормативно грошової оцінки землі є висновок судової експертизи.

27.09.2022р. представником позивача подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

05.10.2022р. представником відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому просить суд поновити строк для подання доказів та долучити поданий доказ (копія відповіді САД від 26.09.2022р.) до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, заперечив щодо долучення поданих відповідачем доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки поданий представником відповідача доказ датується 26.09.2022р., тобто отриманий ним під час розгляду справи в суді, суд вбачає за можливе поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити поданий доказ до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи від 02.09.2022р. (з уточненням від 22.09.2022р.) дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судом береться до уваги, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно із ч. 1-2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, за ч. 2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Посилання відповідача на постанову ВП ВС від 9 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20 судом до уваги не приймаються, оскільки у п. 7.28. постанови міститься перелік належних доказів на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, якими можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Тобто, предмет доказування у даній справі не обмежений висновками експертизи щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Частиною 3 ст.98 ГПК України передбачено, що висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відтак, відповідач був не позбавлений права самостійно звернутися до експертної установи для проведення експертизи.

В контексті висновків Великої Палати Верховного суду, зроблених у справі № 905/1680/20, відповідач не був позбавлений можливості самостійно отримати доказ та надати його суду.

Відповідачем не доведена необхідність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

За таких обставин, у суду відсутня необхідність у спеціальних знаннях, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 119, 177, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити поданий доказ до матеріалів справи.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 02.09.2022р. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 18 жовтня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 11.10.2022р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2022р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (rada@khm.gov.ua),

3 - відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_1)