Рішення № 10676421, 27.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2009 р. Справа № 42/35-09

вх. № 866/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Брильов А.Ю., за дов.

відповідача - Чумак Л.А. (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Таміра", м. Луцьк

до ТОВ "Спеціум ЛТД", м. Харків

про стягнення 4201,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Таміра", звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Спеціум" ЛТД", про стягнення 4201,16 грн., в т.ч. збитки в сумі 3000,83 грн., які виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 2/06 від 12.01.2006р., штраф у розмірі 1200,33 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні в вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встанови наступне.

12 січня 2006 року між ТОВ «Таміра» (далі по тексту - позивач) та ТОВ «Спеціум ЛТД» (далі по тексту - відповідач) було укладено договір № 2/06, згідно умов якого відповідач - виконавець по договору прийняв на себе зобов'язання щодо розробки робочого проекту щодо реконструкції вбудованої підстанції КТП 6/0,4 кВ та силових електричних мереж в будівлі адміністративно-побутового корпусу (літ. Т-5), який розташовано за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13, а позивач - замовник по вказаному вище договору зобов'язався в свою чергу сплатити за ці роботи.

Загальна вартість обсягу робіт за вказаним вище договором згідно протоколу про узгодження договірної ціни на виконання робіт складає 6001,66 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено фінансування робіт шляхом перерахування на користь виконавця авансу в розмірі 50% від загальної вартості виконаних робіт на протязі 17-ти (сімнадцяти) з моменту підписання сторонами договору та остаточний розрахунок на протязі 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт по даному договору. Розрахунок між сторонами здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Керуючись вказаними вище умовами договору, позивач платіжним дорученням № 128 від 06.02.2006р. перерахував на користь ТОВ «Спеціум ЛТД» передплату в розмірі 3000,83 грн.

Строк виконання робіт за договором № 2/06 від 12.01.2006р. згідно із календарним планом узгодженим сторонами встановлено на протязі 33 робочих днів з моменту отримання виконавцем передплати.

3 моменту перерахування на користь ТОВ «Спеціум ЛТД» грошових коштів минуло більше двох з половиною років, але роботи, передбачені договором № 2/06 від 12.01.2006р. до теперішнього часу залишаються з боку відповідача не виконаними.

Згідно до п. 7.3. договору в разі порушення зобов'язань виконавцем, замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір з відшкодуванням всіх збитків, що пов'язані з неналежним виконанням зобов'язань з боку виконавця, а також останній зобов'язаний повернути замовнику всю суму, яка була отримана в якості передплати та сплатити всі штрафні санкції, що передбачені даним договором.

Внаслідок прострочення з боку відповідача виконання зобов'язання, з часом воно втратило інтерес для позивача, з огляду на що 30.01.2009р. відповідачу було спрямовано лист-вимогу вих. № 82-юр від 30.01.2009р. У вказаному вище листі позивач повідомив ТОВ «Спеціум ЛТД» про одностороннє розірвання договору № 2/06 від 12.01.2006р. в зв'язку з істотним порушенням з боку відповідача його умов, а саме зобов'язань останнього щодо строків виконання робіт передбачених договором.

До того ж позивач у згаданому вище листі висловив вимогу стосовно повернення у семиденний строк відповідачем грошової суми в розмірі 3000,83грн., яку ТОВ «Таміра» у 2006 році перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціум ЛТД» в якості передплати по договору № 2/06 від 12.01.2006р.

На даний час з боку відповідача сума передплати, що була перерахована позивачем по договору № 2/06 й досі залишається не повернутою.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог нього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

«Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)» -п. 1 ст. 530 ЦК України.

«Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)» - ст. 610 ЦК України.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

«У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (підпункт 1 п. 1 ст. 611 ЦК України);

відшкодування збитків та моральної шкоди (підпункт 4 п. 1 ст. 611 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч. 1, 2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

«Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки» -п. 1 ст. 623 ЦК України.

Позивач в результаті порушення з боку відповідача строків виконання зобов'язань, передбачених договором № 2/06 від 12.01.2006р., зазнав збитків, що дорівнюють сумі передплати за вказаним вище договором, в розмірі 3000,83 грн., які до цього часу з боку ТОВ «Спеціум ЛТД» залишаються не відшкодованими.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача в часті стягнення збитків в сумі 3000,83 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, пунктом 4.2. договору № 2/06 встановлено відповідальність виконавця - відповідача за порушення зобов'язань за договором, яка передбачає зобов'язання ТОВ «Спеціум ЛТД» сплатити замовнику - позивачу штраф в розмірі 20% від суми договору.

Сума договору згідно із п. 2.1. складає - 6001,66 грн. Штраф складає відповідно -1200,33 грн., що є 20% від загальної вартості робіт, передбачених договором.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів належного та своєчасного виконання умов договору, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 1200,33 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 623, 651, 852, 883 Цивільного кодексу України, ст. 22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціум ЛТД» (м. Харків, пр-т Леніна, 56, кв. 315, п/р 26003017750000 в ХФ АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351641, код ЄДРПОУ 22722099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» (м. Луцьк, Волинська обл.,пр-т Відродження, 1, к. 809, р/р№ 26003016817338 у відділенні № 2 ВАТ «Укрексімбанк» філія у м. Харкові, МФО 351618, код ЄДРПОУ 22610495) збитки в розмірі 3000,83 грн., штраф у сумі 1200,33 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.04.2009 року.

Суддя