Ухвала суду № 106763964, 07.10.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17883/18

2-п/760/32/22

760/17883/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

представників заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Малого В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» (ЄДРПОУ 35431134, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,5 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 46 408 (сорок шість тисяч чотириста вісім) грн. 15 коп. та 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок сплаченого судового збору.

05.08.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у справі №760/17883/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що відповідач ОСОБА_3 не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі; про наявність цивільної справи відповідач дізналась лише 22.07.2021 з усних слів посадових осіб позивача, і відповідно в подальшому 03.08.2021 отримала дане рішення. Єдина судова повістка про призначене судове засідання на 16.10.2019, що була направлена позивачу, повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки була направлена за адресою, відмінною від тієї, що зазначена у витязі з Єдиного державного демографічного реєстру.

Крім того, підставою для перегляду заочного рішення заявник вказує те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи. Зокрема, відповідач не погоджується з сумою заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, оскільки відповідач у період з моменту виникнення у неї права власності на квартиру АДРЕСА_2 , тобто з 08.05.2013, та по теперішній час не проживає у даній квартирі та відповідно е користується тепловою енергією, що підтверджується тим фактом, що відповідно до Акту зняття пломб/опломбування вузла розподільного обліку теплової енергії для потреб опалення окремого приміщення від 29.07.2021 зафіксовані показники її теплового лічильника становлять 0,000 кВт/год.. Окрім того, посилається на те, що позивачем не було надано жодних доказів розміру понесених ним у спірний період витрат на утримання даного будинку та прибудинкової території, крім договорів з окремими підрядними організаціями. Також вказує, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу за опалення, нарахованого за період з 01.11.2014 по 10.07.2015 є такою, що заявлена поза межами строку позовної давності, однак, та обставина, що позивач не був обізнаний про розгляд справи, позбавила позивача можливості ставити перед судом питання про застосування строків позовної давності.

Тому заявник вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та перегляду справи.

04.11.2021 до суд надійшли заперечення представника позивача проти перегляду заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18, в яких просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду. В обґрунтування зазначив, що відповідачка знала про існування заочного рішення ще в червні 2021 року, iз заочним рішенням мала можливість ознайомитись і раніше, звернувшись до суду із відповідною заявою або знайти текст заочного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де воно було оприлюднено з 14.09.2020. При цьому, позивачка допустила недобросовісну поведінку щодо неучасті у розгляді цієї справи, пропустила строк подання заяви про перегляд заочного рiшення без поважних причин та у своїй заяві про перегляд заочного рішення не навела жодних доказів існування обставин для поновлення строку судом, які б вважалися об`єктивними, непереборними та незалежними від волі та поведінки позвачки.

08.10.2022 до суд надішли додаткові пояснення на заперечення проти перегляду заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18, в яких представник позивача наголосив на необґрунтованості викладених у заяві про перегляд заочного рішення доводів та позиції відповідача щодо наявності поважних причин неявки у судове засідання через неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на підстави та обставини, викладені в заяві, та надані докази. Представник відповідача звернув увагу на те, що позов є необґрунтованим, позивачем не подані належні та достатні докази, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність заборгованості перед позивачем.

Представник позивача ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, що не перешкоджало суду винести заочне рішення по справі, підтримав письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача посилається на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення відповідач поштою не отримувала, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2020 відповідач дізналася лише 22.07.2021 з усних слів посадових осіб позивача, і відповідно в подальшому 03.08.2021 отримала копію даного рішення.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судові повістки - повідомлення та всі процесуальні документи суду направлялися відповідачу ОСОБА_3 за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

При цьому, з наданого суду витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 26.07.2017 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 з 26.10.2001.

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 09.09.2020 у цивільній справі №760/17883/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду на 23.01.2023 об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова