Рішення № 106763847, 12.10.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа №645/832/2022

Провадження №2/554/2749/2022

2/645/1470/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуській Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 14.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якій прохав: визнати виконавчий напис, вчинений ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №82725, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 134 254,32 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір у формі додатку до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами цього договору, ПАТ «Альфа-Банк» відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, та випустив міжнародну платіжну картку MasterCardMass строком дії 2 роки з моменту випуску. Ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума кредиту) складала 13 000 грн. Ніяких інших угод, про продовження дії кредитного договору, про зміну його умов, збільшення або зменшення кредитної лінії тощо, між мною та банком не укладалось. Тобто, вказаний договір, як і картка, припинили свою дію 23.05.2014. 28.01.2021 ОСОБА_1 отримав постанову ПВ ВО Харківської області Подолянко І.А. про відкриття виконавчого провадження №68211880 за виконавчим написом ПН Київо-Святошинського РНО Грисюк О.В. за реєстровим №82725 від 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 134 904,32 грн. За письмовим запитом на електронну пошту приватного виконавця було надано матеріали виконавчого провадження для ознайомлення, крім всього іншого, копію виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується. Відповідно до нього, звернуто стягнення з позивача, як боржника за кредитним договором 600155261 від 23.05.2013, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами є ТОВ «Вердикт Капітал». За інформацією викладеною у оскаржуваному виконавчому написі, стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 07 червня 2021 року, та складає 134 254,32 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 52 446,46 грн.; строкова заборгованість за комісією – 4587,78 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 51 395,37 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенями – 25 824,71 грн. Крім того, за вчинення нотаріальної дії з відповідача стягнуто плату у розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з позивача, а разом сума до стягнення складає 134 904,32 грн. Потрібно зазначити, що цей виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, через що звертаються до суду з цим позовом (а.с.2-4).

16 лютого 2022 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. заяву позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №82725, виданого 12.06.2021 ПН Київо-Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 134 904,32 грн., в межах виконавчого провадження №68211880 відкритого ПВ ВО Харківської області Подолянко І.А., до прийняття рішення у справі (а.с.38, 39).

21 лютого 2022 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено підготовче судове засідання на 25.03.2022 на 09.45 годин (а.с.37).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб, в тому числі на території Харківської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.45).

01 вересня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд справи по суті на 09.00 годин 12 жовтня 2022 року (а.с.63).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. В якій прохав : справу №2/554/2749/2022 розглядати за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.75).

В судове засідання відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» 21.07.2022, 01.09.2022 та 12.10.2022 до Окттябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення судових повісток та ухвали на електронну адресу відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.58, 65, 70).

Третя особа ПН Київо-Святошинського РНО Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.66, 72, 73).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 12.06.2021 ПН Київо-Святошинського РНО Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №82725 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №600155261 від 23.05.2012 укладеним із АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором 600155261 від 23.05.2012. Строк платежу за кредитним договором 600155261 від 23.05.2012 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 07.06.2021. Сума заборгованості становить 134 254,32 грн., що складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту – 52 446,46 грн.; строкова заборгованість – 4 587, 78 грн.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками – 51 395,37 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями – 25 824,71 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати з стягувача в розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 134 904,32 грн. (а.с.5).

18.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження №68211880 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №82725 від 12.06.2021 (а.с.15).

23.05.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №600155261 від 23.05.2012 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, кредитування рахунку в межах кредитної лінії строком дії 2 роки з моменту її випуску (а.с.6).

У виконавчому написі зазначено, що: «Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 07.06.2021. Сума заборгованості становить 134 904,32 грн.».

Згідно ч.1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно умов кредитного договору, строк платежу настав саме 23.05.2014, після спливу якого, а саме на наступний календарний день – 24.05.2014 у кредитора виникає право вимагати повернення боргу, яке останній має право реалізувати на протязі трьох років тобто строком до 24 травня 2017 року.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Отже, для вчинення виконавчого напису, повинно одночасно настати дві умови : перша умова: подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; друга умова: з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Так, з дня виникнення права вимоги, а саме з 24.05.2017 і до дня вчинення виконавчого напису - 12.06.2021, минуло більше ніж три роки, а отже на момент звернення кредитора до нотаріуса, останнім пропущено трьохрічний строк, на протязі якого кредитор має право вимагати повернення заборгованості.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

З огляду на вищевикладене, приватним нотаріусом неправомірно проігноровано факт пропуску кредитором трьохрічного строку, на протязі якого кредитор має право вимагати повернення заборгованості, що суперечить приписам ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Слід зазначити, що пункт 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172, був визнаний незаконним та не чинним, на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.

За даних обставин, з моменту визнання Київським апеляційним адміністративним судом, на підставі вищевказаної постанови суду, незаконним та нечинним пункту 2. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не відносяться до документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а тому на них не може бути вчинено нотаріусом виконавчого напису.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За даних обставин, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, адже вчинений з грубим порушенням норм Законодавства України.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати виконавчий напис, вчинений ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. 12.06.2021, зареєстрований в реєстрі за №82725, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 134 904,32 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1 349, 10 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1 349,10 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною 12 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №82725, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 134 904 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот чотири ) гривні 32 (тридцять дві) копійки таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 10 (десять копійок).

Позивач – громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків, останнє відоме місце реєстрації – АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження - 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок №5Б, код ЄДРПОУ 36799749.

Третя особа – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження – 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Європейська, будинок №11, квартира №2.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко