Ухвала суду № 106763768, 09.05.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10614/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Голдберрі» (код ЄДРПОУ 35920776) на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора в якій просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Голдберрі» (код ЄДРПОУ 35920776) про вчинення посадовими особами Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді в порядку п. 1 ч.1 ст.303 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Так, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії від 03.05.2022 року містить підпис адвоката ОСОБА_2 як представника ТОВ «Голдберрі» (код ЄДРПОУ 35920776).

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні дані, які б свідчили, що безпосередньо адвокат ОСОБА_2, а не саме директор ТОВ «Голдберрі» являється, в розумінні ст. 60 КПК України, заявником, тобто має право звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою щодо оскарження бездіяльності на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Голдберрі» (код ЄДРПОУ 35920776) на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Голдберрі» (код ЄДРПОУ 35920776) на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1