Ухвала суду № 106762736, 12.10.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року м. Київ № 640/30775/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Офісу Генерального прокурора

2) Львівської обласної прокуратури

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

наказів, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури щодо звільнення позивача;

- скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 05 листопада 2020 року № 264дп-20;

- скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Р.І. від 18 листопада 2020 року № 2189к;

- скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури Павленка Р.І. від 19 листопада 2020 року № 2192к;

- поновити позивача на посаді прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області;

- стягнути з Львівської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2022 року призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21 вересня 2022 року від позивача надійшло клопотання про залучення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів в якості співвідповідача.

22 вересня 2022 року від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача, а саме на Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Кадрова комісія є незалежним органом, наділеним ознаками суб`єкта владних повноважень, який самостійно розглядає дисциплінарні скарги та здійснює дисциплінарні провадження щодо прокурорів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

2. Зобов`язати Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів подати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду:

- відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином засвідченні копії матеріалів дисциплінарного провадження щодо позивача.

Попередити відповідача-3, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу-3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам, Кадровій комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова